テーマ別掲示板業界/行政問題 ★最高裁判所★ページ | P-WORLD パチンコ・パチスロ機種情報

返信元の記事
【185】		RE:★最高裁判所★ 賭博堕天録アカギ（2010年03月10日 18時23分)
＞って前提があれば、君が矛盾したことを言ってるように傍から見えても仕方ないでしょ。【171】を、もう一度読んで下さい。怒った風にしてるけど、全然怒って無いんですよっと書きました。これは、所見の人は　そういう風に見えた人も居るんだろうなって気持ちもあるんで書いてるんです。あそこの板主（こいつとは古い知り合い）や知ってる間の中では、あそこでの主・猫さんに対する突っ込みはギャグの範疇なので本当は怒ってませんよ。まだ、ご理解頂けませんか？＞それが繋がってますからね。＞このトピの冒頭で。それは兄貴の勝手な解釈でしょう。意見そのものに同意してるだけで、行動を肯定した覚えは無いっ…（かと言って否定もしとらん。＞盗む意思が存在してるんですから。なるほど… 盗む意思が無ければ盗んだ事には成らないと… よく分かりました。っが、まぁ俺には理解は出来ませんね。意思云々の前に、そもそも所有権が無いのに盗んだ盗まないは発生しないと思ってる。それに盗む意思云々があるとしても、盗まれた側にも非が有ると思ってますからね。盗まれたくないなら使い分なんか、最初からしなければいい… コテハン１つにステハン１つ。この２つの使い分けの権利は与えられてるのだから、この２つの範囲でやりゃいい話じゃないですか？その範囲を超えて、かつ所有権を維持したいならば　それなりの事をすればいいだけの話。ステハンをリリースすりゃ拾われるってのを知らないでやってしまった人は、次から気をつければいいし。元々知ってる人は、そのリスクを承知で手放したとしか思えない… なのに、何故　盗られた　とか言えるのかが俺には分からん… なんつぅか… そのリスクを知ってて捨てたなら、拾われる事は受け入れろよ　っと… 保守人さんは、拾ったって事を　あえて分かるようにしてるから、保守さんに盗まれた～っとか言える訳で… 全然知らない人に拾われてたなら分からん訳でしょ？つまり意思の確認すら不可能な訳だ… 何で、拾われる事を承知で捨てたのに… 臆面も無く拾った人物を中傷するような『盗んだ』って表現が出来るのかが俺には分からないんですよ。まるで、飽きた玩具を放置して別の玩具で遊んでたら　他の子に飽きた玩具を取られて　俺が遊んでたと主張する… そんな幼稚園の一風景… 言葉は悪いが、こっちの方が　本当に　とても幼稚臭く見えるんです。

【187】		RE:★最高裁判所★ 　漢★花. (2010年03月10日 18時32分)
これは【185】に対する返信です。
＞アカギさん＞怒った風にしてるけど、全然怒って無いんですよっと書きました。だから、それは分かってますよ。ですが、傍からみたら分かりませんといってるんでしょ？＞猫さんに対する突っ込みはギャグの範疇なので本当は怒ってませんよ。だから、それも分かりますと。ですが、そう見えますといってるんですが？＞誰が気分悪いつった？を訂正すりゃ済む話でしょ？読み違いですよと。それを自分が正しいと強弁して「流れを読めない」と言ってるのが貴方。＞意思云々の前に、そもそも所有権が無いのに盗んだ盗まないは発生しないと思ってる。ブランコの例で理解できませんか？また、パチンコ台でもいいですよ。ほんの２～３秒何か物を落とした瞬間玉も何も置いてない状態で台に座ったら誰だっていい気はしないでしょう。（そんなバカはいないでしょうけどね）＞保守人さんは、拾ったって事を　あえて分かるようにしてるから、保守さんに盗まれた～っとか言える訳で… ＞全然知らない人に拾われてたなら分からん訳でしょ？だから、それは偶然だから「盗む」とは言わないでしょ？＞何で、拾われる事を承知で捨てたのに… そりゃ～君や保守人のようにシステムを知らない人もいるし、わざわざ使う人がいないと思ってたんでしょうと。＞まるで、飽きた玩具を放置して別の玩具で遊んでたら　他の子に飽きた玩具を取られて　俺が遊んでたと主張する… 何言ってるんですか？別ハンを使う＝飽きたと勝手に解釈してるだけですし、本来自分の玩具（ＨＮ）を持ってるのに取る必要など無いでしょうが。相手が嫌がる、怒るという前提があるから盗るってことでしょう。
この投稿に対する返信を見る (1件)