| トップページ | P-WORLDとは | ご利用案内 | 会社案内 |

トップページ > 掲示板・チャットの部屋 > 談話室 > 遠隔は合法？

返信元の記事
【147】

遠隔は合法？

おいちょぶた （2009年11月18日 14時23分)
なぜ遠隔をして摘発された店はいつも風営法の「未認可機器の設置」のみ適用なのでしょうか？
てことは公安から許可を受けている認可機器がある場合、それを使って遠隔（確率を操作）しても罪にはならいってことですよね？
■ 147件の投稿があります。
15　 14　 13　 12　 11　 10　 9　 8　 7　 6　 5　 4　 3　 2　 1　
【144】

RE:遠隔は合法？ 　評価

おけらくん (2009年12月05日 07時52分)
これは 【トピック】 に対する返信です。
特許使うとお金かかるよ

それが発生した時点で、世間にばれる　　　と、思う

金の流れは、ごまかせないよね？
【143】

RE:遠隔は合法？ 　評価

北極サファリ (2009年12月05日 01時42分)
これは 【トピック】 に対する返信です。
ゴメン。俺の正直な気持ちや。

ほんまにこれが議論か。俺には主さんが全て承知で遊んでるようにしか思えん。何故か真面目に答えてる人がむなしく思えるのは俺だけなのか。

皆パソの達人やろ調べたらすぐ分かるんとちゃうん。

なんか知ったかぶりしてるけどググッたらすぐ分かるんとちゃうの？
この投稿に対する 返信を見る (2件)
【140】

RE:遠隔は合法？ 　評価

賭博堕天録アカギ (2009年12月04日 21時04分)
これは 【トピック】 に対する返信です。
特許ってこれ辺り？

＞特許第3909606
＞特許第4060388

この辺が使用されてないって事実が分かれば納得なんですかね？


んで、カメラ認証って特許通ってませんよ。

＞特開2003-251059

これでしょ？
持ち出すだけ無意味では？
【138】

RE:遠隔は合法？ 　評価

おいちょぶた (2009年12月04日 20時01分)
これは 【トピック】 に対する返信です。
なるほど非核三原則はまだ法制化されてないのですね。それはすみませんでした。

カメラ認証との連動で出玉調整する特許みましたか？
ことこまやかに図入りで表記してます。
そこには台や周辺機器、明らかに出玉制御(自動遠隔)が行われてる前提のシステムです。
他にもICカードや会員カードと連携した出玉制御の特許もありました。
これが将来合法になる可能性にかけて特許を取ったとでも？
公序良俗に反するものが駄目というなら換金前提でのパチンコの営業も明らかに公序良俗に抵触してますよね？
そもそもあいまいなところで議論したところで答えはでませんが、

こんなにも遠隔(出玉制御)ができる特許がある中で、通過してるのもあるのに使用はされてないという根拠はどこにあるのか知りたいです。

風営法で禁止されているというならなぜ風営法に抵触する特許の審査が通ったのか？
それは違法なものでも通るから、というのならその特許例があれば教えてください(大体教えてくれたら私が調べますので)

公安が禁止してるというならその禁止してるという明確な証拠を(これはまず無理でしょうが)

をお願いします。
この投稿に対する 返信を見る (4件)
【136】

RE:遠隔は合法？ 　評価

Ｋｚｏｏ (2009年12月04日 02時15分)
これは 【トピック】 に対する返信です。
自分も猫×猫さんに便乗して後追い突っ込みさせて頂きます。


【92】でおいちょぶたさんが、
『ただ核を積んだ船が港に立ち寄っただけで憲法違反には当たらないという政府の主張が通ってしまってるのですよ。』
『持ち込ませてるのにもかかわらず”通過”という解釈で法に抵触しないのなら法はなんでも解釈の仕方で結果は変わってきますよね』とおっしゃってますが、核の持ち込みは憲法違反でも法律違反でもありまーん(^^;)

非核三原則のうち「持ち込ませず。」は政府方針として示されたり、国会決議はされてますが、特に法的な規定はなく、法的拘束力はありません。


確かに【95】のとおり非核三原則には抵触するとは言えますが...これはあくまで政治的な問題。
皆さんが議論してる法的な問題としての材料にはならないと思いまーす(^^)/
【134】

RE:遠隔は合法？ 　評価

猫×猫 (2009年12月03日 20時54分)
これは 【トピック】 に対する返信です。
はじめまして、興味深い話題だったので最初から読ませていただきました。
(133)凸クレーンマンさんの書き込みには大変共感いたします。
その上で少々書かせて下さい。
最初の頃、遠隔は違法さんとアンデッドさんがおいちょぶたさんの「？」に対し的確な解答を出していて、
そんなに長く議論が続くとは思えなかったのですが、いつの間にか論点がズレたり跳んだりすり替わったり、
突っ込みどころ満載のおいちょぶたさんに他のみなさんが振り回されている様に私には見えます。
議論が噛み合わず、と言うか「ねじれの位置関係」で論争をしているみたいです。
おいちょぶたさんを他の人たちが「説得」している構図にも見えました。
私もこういう論争に参加する事は嫌いじゃないんですが、どこに突っ込んでいいのか迷うので・・・。
それでも気になる点が・・・
（６５）に於いて最高裁の判決をないがしろにするかの様な発言がありますが、仮にも「違法か合法か」という論争をしている場で「司法の否定」とも受け取れる発言はいかがなものかと。
＞（９５）民事だろうが刑事だろうが
刑事裁判と民事裁判を同じに考える事自体見識不足を疑われても仕方ありません。
（１１３）以降完全にぶっ飛んでますね、何故特許云々が出てくるんですか？
特許というのは純粋に「技術」であって、法律や法令はそれを使う（商品として世に出る）段階で必要な訳で、申請や認可には関係ない。と考えるのが普通では。
・遠隔の機器が特許を取得している
・特許を取得しているものは合法である（違法なものは特許を取れない）
・ゆえに遠隔（後に自動制御にすり替え）は合法である
「悪魔の三段論法」ですが、そもそも二段目が間違ってるようです。
これでは議論を楽しむのも難しいかと。
この投稿に対する 返信を見る (1件)
【133】

楽しむもんだよ　掲示板は・・ 　評価

凸クレーンマン (2009年12月03日 11時31分)
これは 【トピック】 に対する返信です。
いかんね〜　あの手この手と文章でやり取りするのが楽しんじゃないの〜

（風流やね〜）

本人が誰かなんつうのうはどうでもよくね？
悪いけどツマラン罵倒合戦だけはやめてちょ　面白くなくなるから

かの「大先生」は故郷（★）に強制送還　みたいだし・・しかたないよね。


最近　自作自演だの釣りだのが流行ってるみたいだけど
単に議論を楽しんでるだけだから・・
（マジレスしてる人は大体そうなんじゃないかな？）
見てる人でも　なるほど〜と　勉強に人もいるんじゃね。
【132】

RE:遠隔は合法？ 　評価

アイスエイジ３ (2009年12月03日 01時19分)
これは 【トピック】 に対する返信です。
だから釣りだって

コイツ確信犯だろ　

しかも達人だぜ　何故って

釣られてる優等生もいるからね　キミのことだよwww
【130】

RE:遠隔は合法？ 　評価

警報警報 (2009年12月02日 20時25分)
これは 【トピック】 に対する返信です。
おいちょぶたってのは、自分の主観と思い過ごしと想像と妄想でばかり物語るんだな。

次から次へと　ボロ　出てきて笑えるな。

どんどん話の内容を逸らして余計な方へ・・・
余計な方へ・・　　余計な方へ・・
【127】

RE:遠隔は合法？ 　評価

おかげ様ＢＢ (2009年12月02日 18時27分)
これは 【トピック】 に対する返信です。
う〜ん、
文体は似てないがあくまで自分の主張を押し通そうとする姿勢はさる有名な方とシンクロするのですが・・・

まさか違いますよね？
この投稿に対する 返信を見る (2件)
【125】

RE:遠隔は合法？ 　評価

珍竹林 (2009年12月02日 17時58分)
これは 【トピック】 に対する返信です。
多くの方が、遠隔操作＝違法とおっしゃっていますので違法でしょうな。

ホールが上場できない理由は別のグレーゾーンです。
要するに３店方式が最大のネック。
ホールは上場できないがメーカーやパチンコ業界に携わる他の会社は上場できています。

特許については、取得はOKかと。遠隔操作自体の特許は将来法律が変更になった場合（例えば、パチンコがギャンブルと公認された場合など）のための先行投資。
【121】

RE:遠隔は合法？ 　評価

おいちょぶた (2009年12月02日 17時12分)
これは 【トピック】 に対する返信です。
では特許を審査して違法だから落とすという必要はどこに？
あなた方のいい分は無理があります。

＞たとえ違法性があっても、特許として審査は通りますよ。

絶対に通りません、その審査に通ってる特許を紹介してください。
この投稿に対する 返信を見る (3件)
【118】

RE:遠隔は合法？ 　評価

おいちょぶた (2009年12月02日 16時32分)
これは 【トピック】 に対する返信です。
嘘はいけませんよ。
みなさんも一度特許庁で検索してみればわかります。
さまざまな機器やシステムが個人、企業様々なところから出願されてます。

そして出玉制御に関するものは取得しても製品化されない(利益がでない)と分かっていながら出願するワケがありません。

結局はここがこの業界のパンドラの箱なのでしょう。
そしていくつか通ってます、公安が認めてれば使われてるでしょう。

認めない＝風営法違反　というなら特許の審査段階で落とされてます。

認めない＝公安の判断　というならその認めてないという証拠が必要です。

結局は公安がパチンコ業界のトップなのですから自分達のいいようにやりますよね。

ギャンブルは公営しか認められていないのに換金前提で成り立ってるパチンコ業界が認められてる時点でおかしいです。マルハンが条件を満たしながら東証一部上場を断られたのもうなずけますね。
この投稿に対する 返信を見る (3件)
【113】

RE:遠隔は合法？ 　評価

おいちょぶた (2009年12月02日 11時46分)
これは 【トピック】 に対する返信です。
特許庁で色々調べた結果、台やそれらからホルコンやデータカウンタ、出玉制御システムなどに繋がる構造、そしてホール全体の出玉制御ができるということが解りました。

遠隔操作(個別の台を手動で操作)は間違いなく違法であることも分かりました。
これは私も遠隔は違法と認めざるを得ません。
しかし機械が自動的に出玉調整(当たりの割り振り)をしてるのは紛れもない事実であり、そこは合法と思われます。

特許庁で検索してみてください。
無論これらは審査を通過してます。
この投稿に対する 返信を見る (1件)
【112】

RE:遠隔は合法？ 　評価

Ｓ・Ｐエス (2009年12月02日 10時16分)
これは 【トピック】 に対する返信です。
　おいちょぶたさん、おはようございます。

　お考えは整理出来ていますか？
　尤も、パチンコ業界自体、明確になっていることばかりじゃありませんね。

　遊技機の内部プログラム一つ取っても、雑誌の解析記事を読まない私には難解な代物です。
　それに、風営法の準拠と言っても、考え方は店の経営者、各地の警察署、お客によってまちまちな様な気もします。
　例えば、パチンコ台の釘ですが、「盤面に対して概ね垂直であるとこ」と言う規定があると思いますが、“概ね”と言うのも捉え方は個人差がある気がします。

　風営法条文、運用実態、過去の適用例、店の経営実態、遊技機の技術面、プログラムなどなど、必ずしも明瞭ではない部分があるなら、憶測が入っても考えを出し合うことに意味はあると思います。

　自身の考えを示さず、明確な回答もないのに他人を見下す意見、投稿に比べれば、何百倍もましと考えます。
【110】

RE:遠隔は合法？ 　評価

圧倒的小当たり (2009年12月01日 19時20分)
これは 【トピック】 に対する返信です。
大体、店側が遠隔した場合、合法なのか？

って話なのに、なんでコンチのセレクターの話なんだ？
この投稿に対する 返信を見る (1件)
【109】

RE:遠隔は合法？ 　評価

Ｓ・Ｐエス (2009年12月01日 10時46分)
これは 【トピック】 に対する返信です。
　おいちょぶたさん、おはようございます。

　私はスロットに無知なので、ウィキペディア（Wikipedia）の４枚掛けの説明をそのまま引用しました。（フリー百科事典と出ていましたので、引用可能と解釈させて頂きました。）

以下引用−
　『コンチネンタルI』のプログラムには、通常のパチスロ機ならあり得ない「4枚目のコイン投入信号」を感知すると強制的にボーナスフラグが成立するというプログラムが組み込まれており、メーカー（瑞穂製作所、当時のユニバーサル販売系列）では、ランダムに4枚目のコイン投入信号を発生させる機能を持った「CS-90」と呼ばれたコインセレクターとこのプログラムを組み合わせることで、保安電子通信技術協会（保通協）の審査段階では確認できないボーナスの連荘を生み出すことを狙っていた[1]。

　ところがCS-90は設計に問題があり、あるタイミングでコインを投入すると、本来なら通過するはずの無い4枚目のコインがセレクタを通過し、その結果セレクタが投入信号を発する（すなわちその瞬間にボーナスが確定する）という現象が発生した。このことが口コミで広がり、たちまち全国的にこの攻略法が広まったため、多数のパチンコホールで大量のメダルを抜かれるといった事態が発生し、メーカー側は急遽コインセレクターを（4枚目のコイン投入信号を発生しない）別種のものに交換するといった対策に追われることとなった。

　この攻略法は『パチスロ必勝ガイド』（白夜書房、当時はまだアダルト雑誌の別冊扱い）等のパチスロ情報誌でも大きく取り上げられたが、雑誌に掲載されるころには既にコインセレクターを交換済み、もしくはホール側で遊戯禁止・シマ封鎖などの措置を取っていたところが大半で、実際にこの攻略法を試せた人間はそれほど多くなかったと言われている。

　ちなみに4枚目のコイン投入のタイミングはかなりシビアなものであったほか、セレクタによってタイミングや難易度に個体差もあったと言われ、後に（実際の営業には使用されていない中古台を用いて）本攻略法を試したレポートによれば決して容易な攻略法ではないことも明らかになっている[2]。とはいえ、毎ゲーム試行のチャンスがあり、何十ゲームに一度成功するだけでも十分利益は得られるため、その破壊力は大きかった。

　後にCS-90の設計にはメーカー自身も関わっていたとされたことから、前記の風適法違反などを理由として、『コンチネンタルI』は検定取り消しとなったほか、瑞穂製作所は3年間の遊技機販売禁止処分を受けることとなった。

　また『コンチネンタルIII』（メーシー販売、やはりユニバーサル販売系列）も同様にCS-90との組み合わせで意図的なボーナスを発生させることが可能だったが、こちらは検定取り消しを免れ、コインセレクターの交換後長期にわたってホールの主力機種となった。

脚注 [編集]
^ もちろん「CS-90」は保通協の審査段階では取り付けられておらず、審査通過後の製造段階で取り付けられたものであり、この時点で風俗営業等の規制及び業務の適正化等に関する法律第9条違反（公安委員会の承認を受けない設備の変更）に当たる。
^ パチスロ必勝ガイド・2006年8月号 p.41など
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　以上

　読む限り、「コインセレクター」に拘る必要もないかと感じます。
【102】

RE:遠隔は合法？ 　評価

おいちょぶた (2009年11月30日 12時05分)
これは 【トピック】 に対する返信です。
みなさんのコメントはちゃんｔの読んでますし
言いたいことも言ってる意味も分かってます(一部分かりずらいと子もありましたが)

現在の私の考え方は
・”手動”の遠隔は違法(の可能性が大)
・”自動”つまり出玉制御は合法
になったので一部ですが考え方は変わりましたね。

＞（ホ）　周辺基板が送信する信号を受信することができるものでないこと。
　　（ヘ）　遊技機外の機械又は装置に対し、遊技の結果に影響を及ぼすおそれのある信号を送信することができるものでないこと。
　　　
コインセレクタの信号を受信してますよね？なせでしょう？周辺基盤に該当しないのでしょうか？それとも遊戯機の一部とされてるのでしょうか？

あと(ホ)はコインセレクタを遊戯機内の装置とすれば送信できますよね？
この投稿に対する 返信を見る (2件)
【96】

RE:遠隔は合法？ 　評価

Ｓ・Ｐエス (2009年11月27日 09時43分)
これは 【トピック】 に対する返信です。
　おいちょぶたさん、おはようございます。

　先ず、私はおいちょぶたさんを説得するつもりはありません。そんな知識もありませんしね。
　あくまで私個人の考えを述べるだけですから、まあ、小市民の愚考とお気軽にお聞き流し下さい。

　え〜と、トピックに「遠隔（確率を操作）」と前提していますが、私は「遠隔操作」と「遊技機の内部確率を操作」を分ける必要があると思います。

　多くの家電製品などがリモコンで動く時代ですから、遠隔操作自体は日常的な行為と思います。

　一方、遊技機の内部確率を操作することは違法です。

　風営法やら風適法やらの条文を熟読しておりませんが、「遠隔操作」を日常一般的な行為と前提すると、何かを規制する罰則規定に、文言として「遠隔操作」を入れることは、憚られると思います。
　また、操作の方法として「遠隔操作」を入れてしまうと、具体的に考えられる他の方法も、いちいち列挙しなければならなくなると思います。

　ですから、認可を受けた装置や機械、部品を使うからと言って、条文に書かれていない「遠隔操作」で、遊技機の内部確率を操作できるとは解釈できないと思います。
　
　それと、アメリカと日本では国の成り立ち、土壌も違うので裁判比較をするのはどうかと思います。
　おいちょぶたさんに、どれ程海外生活のご経験がおありか分かりませんが、アメリカも建前社会で日本より強烈です。土壌としてコミュニティ社会、根深い差別問題などの背景があるからです。
　訴訟社会と言っても、日本と同様示談で和解するケースも多いですよね。ただ、アメリカの損害賠償額の大きさ、強制損害賠償制、陪審員制度などなど、日本では考えられないことも多いと思いますので、あまり比較されない方がよろしいかと思います。

　最初に申しましたが、おいちょぶたさんを説得するつもりはありません。ただ、何らかのご参考に繋がれば幸いです。
この投稿に対する 返信を見る (1件)
【95】

RE:遠隔は合法？ 　評価

おいちょぶた (2009年11月27日 07時25分)
これは 【トピック】 に対する返信です。
＞こりゃ法の解釈の話とは違うのんじゃないかの？
民事でどっちに責任があるかって話だとおもうのんじゃが・・・

私は
民事だろうが刑事だろうが
裁判官、弁護士によって裁判結果は変わるといいたいのです。

＞流石に所謂「遠隔」を「外部から影響を受けているとは言えない」と解釈するのは無理があると思うのんじゃが

三店方式と同じように間に何かを噛ませて合法にしている可能性もあります
例えばコインセレクタを経由してるので直接確率を操作していない。とか内部からの影響にすれば。
たとえそれが確率を操作する目的、ありきでもね

それとこの政府の主張が通れば核の保有権をアメリカにしたまま日本に持ち込んで所持すれば非核三原則には抵触しないと言えるでしょう。

これだけ法が緩いと(国がいいようにできると)なんでもできますよ
【94】

RE:遠隔は合法？ 　評価

アイスエイジ3 (2009年11月27日 01時45分)
これは 【トピック】 に対する返信です。
＞遠隔は合法？

そんなの関係ないだろ。

オマエは時代の流れについて行けなかっただけ。







だろ！
【92】

RE:遠隔は合法？ 　評価

おいちょぶた (2009年11月27日 01時04分)
これは 【トピック】 に対する返信です。
＞ザル法ならザルでいいんだが、ザル法だから合法と言う訳では無い。

ザルであろうが法に抵触してない以上、現段階では合法でしょう。
それに最近話題になった核の持ち込み
ただ核を積んだ船が港に立ち寄っただけで憲法違反には当たらないという政府の主張が通ってしまってるのですよ。

持ち込ませてるのにもかかわらず”通過”という解釈で法に抵触しないのなら
法はなんでも解釈の仕方で結果は変わってきますよね

しかしそんなこと言ったら日本は”無法国家”で終わってしまうので置いといて

やっとわかりました
私とみなさんとの見識の違いが
みなさんは常識の観点から法をみており
私は非常識の観点から法をみてるようです

アメリカのマクドナルドのせいで太った裁判
私は太った人の方です

日本では、珍しい裁判として注目されましたが
敏腕弁護士が食わせた方が悪いという理論を押しつけたため太った方が勝訴したそうです

アメリカっぽい考えをしていた私に日本では賛同が集まらないわけですね。
ここまで長くなりましたが本当にありがとうございました。

結論は、常識的には違法　非常識的には合法
つまりここ日本では遠隔は違法になる可能性が高いわけです

今まで9割遠隔は合法と思ってましたが、9割違法になると考えが変わりました

つまり遠隔は限りなく違法に近いグレーです。
これでいいですか？
この投稿に対する 返信を見る (2件)
【91】

RE:遠隔は合法？ 　評価

凸クレーンマン (2009年11月25日 17時41分)
これは 【トピック】 に対する返信です。
おいちょぶたさん

話を整理しましょうよ　〜　堂々巡りは　そろそろ　あきたでしょ＾＾

�　．灰鵐舛力辰鷲�適法違反だ（未承認変更で）　つうのは　お分かりなのでしょうか？？
　　その上で　片方は検定取り消しで　何故片方が生き残れたのか　の話
　　風適法その物より　法執行する側の対応の話
　　それとも　まだ　この件は風適法　違反として認知していない？？　どっちなんでしょうか
　

��遠隔操作は　違法にあらず（グレーゾーン）　の話・・

　大体2通りでOKですよね。
　ゴチャに話すと何がなんだかになりそう・・（てかなってる？？）

　

�，力�
製作元のミズ●は検定取消処分と３年間の販売禁止処分を受けている
　　マメさんの【５５】からすると時系列と販売元が違うから・・
　　対応差による問題かもしらず・・・

一応セレクターは外部機器じゃなく　周辺機器に該当すると思いますが
いろいろ調べた中に一説ですが

「検定後に秘かに設置されたこのセレクターは、一定の手順後本来送られるはずのない
　４枚投入の信号が送られるようになっていたのです。
　もともとはセレクターを利用して連チャン判定を行うつもりだったようですが、設計上のバグで
　毎回強制的に信号が送られてしまったらしいです。」

と言うのも有り
バクで通るなら・・本来のセレクター交換で4枚投入時の信号は送られないからバグも起きない
　　　　　　　　　　よってプログラム変更必要なしとして処理されたのかも　



�△力�
　＞私はヘリクツ関係なく理論を持って通してるのですよ
　＞しかし遠隔が違法と決定づけるものを誰も示せないのはなぜ？

おいちょさんの言う理論とは何？　なんだかよく分からないけど　理論と言うのは変じゃない？？
見方の問題だと思うけど・・・

一般的に　遠隔操作には　不正改造が必要　だから　未承認変更になり　摘発・・・　がセオリー
だから違法と結論が出ているので

グレーゾーンにする為には
遠隔が風適法に引っ掛からないで行える方法
外部からの影響なしで　承認機器だけで遠隔はどうやるの？？そこを　まず示すのが先でしょ？


コンチの件も駄目

電圧の件も駄目

で何があるの？？　今度はおいちょさんの番ですよ

出なければ　
幾らグレーゾーンだと言っても皆が納得出来きる理由になりませんよ
【89】

RE:遠隔は合法？ 　評価

Ｓ・Ｐエス (2009年11月25日 16時34分)
これは 【トピック】 に対する返信です。
　おいちょぶたさん、こんにちは。

　皆さんが仰っているように、「遊技機の閉鎖プログラム」に対し、外部から信号を受信する端子をつけ、スペック上の確率を故意に変更させる行為は違法ですよね。

　外部信号を送る作業を遠隔でしても違法ではありませんか？信号を送る方法より、外部から信号を送ること自体に禁止の規定があるのですから。

　素人ですが私個人の印象では、風営法の条文に“遠隔（操作）”と言う文言を入れる必要性はないと感じます。
【85】

RE:遠隔は合法？ 　評価

警報警報 (2009年11月25日 11時07分)
これは 【トピック】 に対する返信です。
持ち出してくる話の意味合いが異なるよな。

明らかな遠隔の話から、機器的不具合の話にすり替わって・・・

保通協を通過した正規の機械に違法に改造してるのと、保通協の検査をたまたま通過してしまった機器的不具合。

たぶんなこんな内容も主からすれば、同じに見えるんだろうけどな。
この投稿に対する 返信を見る (1件)
【84】

RE:遠隔は合法？ 　評価

おいちょぶた (2009年11月25日 11時05分)
これは 【トピック】 に対する返信です。
＞なぜコインセレクタからの情報でフラグが立つ
＞コンチ３を取り消しにしなかったのでしょうか

答え：不正機器であるコインセレクター交換だけで済んだから

コインセレクタは関係ないですよ。
セレクタを交換しても台はまだ風営法に違反してます。

　
＞フラグコピーだってレバー換えただけじゃんよ。

はい、承認を得た部品なら交換も可能と風営法に記されてます
しかしプログラムなどソフト面に関しては改変してもよいとは一切記されてませんよ。

私はこれまで何度も言ってきたように
外部より影響を受けることは禁止とはっきり記されてるにも関わらず影響を受ける台をそのまま認可したのか？

もちろんみなさんのような解釈もできます
わかります。
しかし遠隔が違法と決定づけるものを誰も示せないのはなぜ？
私はヘリクツ関係なく理論を持って通してるのですよ
これをヘリクツだの偏見と言われればそこでおしまいです

絶対に遠隔は違法というのら誰でも納得できる説明をしてください
分かってないのはお前だけだよーとかこの手のレスは意味がないのです
ちゃんと自分の理論、説明をもってこれこれこうだから違法と思う、と発言したのなら私もちゃんと答えますが、それもせずにただ押しつけるように言って私が理論をもって反論したら、ヘリクツだの間違いだの、

相手の理論に自分の理論をかぶせて、この繰り返しが討論です

決着がつかない以上、グレーでしょう。
私はこれまでの説明でおかしいことは言ってませんし、間違ってもいません、ただみなさんの解釈とは違った解釈でものを見て発言してるだけです。
この投稿に対する 返信を見る (3件)
【78】

RE:遠隔は合法？ 　評価

おいちょぶた (2009年11月24日 17時28分)
これは 【トピック】 に対する返信です。
みなさんもう一度、頭の中を０にしてよく読んでみてください

”なぜコインセレクタからの情報でフラグが立つコンチ３を取り消しにしなかったのでしょうか？”

外部から影響を受けることは風営法で禁止されてますよね？
なぜ取り消しにしなかったのでしょうか？

と言っているのです。
この投稿に対する 返信を見る (1件)
【77】

RE:遠隔は合法？ 　評価

Ｓ・Ｐエス (2009年11月24日 17時04分)
これは 【トピック】 に対する返信です。
　パチスロの件ではなく、パチンコの保留玉連チャン機について、パチンコ雑誌で読んだ記憶から書きます。

　なお、いつ頃かも不明なのであくまで参考として下されば幸いです。

　'93年頃、保留玉連チャン機は違法機として撤去されだし、その後ＣＲ機が主流になりました。
　保留玉連チャン機の多くは、大当たり終了後、無条件に保留玉４個の乱数を任意に書き換える方式でした。　　

　雑誌の記事では、検査機関（保通協）への持ち込み時はノーマル機のプログラムで検査を受け、パチンコ店への出荷時に上述のような不正プログラムになったそうです。

　これが事実とすれば、法の抜け穴ではなく完全な違法行為であり、運用、管理、チェックの問題です。
　パチスロ機の話ではなくすいませんでした。
【72】

RE:遠隔は合法？ 　評価

おいちょぶた (2009年11月24日 15時58分)
これは 【トピック】 に対する返信です。
現にコンチ、コンチ３ではコインセレクタ→台に信号が流れてます

つまりコインセレクタ経由で信号流せますよね？

そしてそれが発覚後もコンチ３はそのまま稼働しましたよね？

てことはコインセレクタからの信号によってフラグが立つことはOKなんでしょう

しかし抽選結果に影響を与えてるのだから普通は取り消しですよね？

そのままということはコインセレクタから抽選結果に影響を与えることは風営法に抵触していないことになりますよね

やはりなんらかの法に抜け穴があるとしか考えられません
この投稿に対する 返信を見る (1件)
【69】

RE:遠隔は合法？ 　評価

Ｓ・Ｐエス (2009年11月24日 13時26分)
これは 【トピック】 に対する返信です。
　おいちょぶたさん、こんにちは。

＞てことは公安から許可を受けている認可機器がある場合、それを使って遠隔（確率を操作）しても罪にはならいってことですよね？

　遠隔＝“確率を操作”としていますが、一般的に遠隔操作は家電製品のリモコン操作同様、離れた場所から操作することですよね。
　パチンコ業界で、遠隔操作＝“確率を操作”と言う不文律が成立していれば、条文などにも文言を入れられると思いますが、一般論では遠隔操作＝“確率を操作”とはならないかもしれません。
　例えば、医療現場では手術を遠隔操作で行う先端技術もあります。

　遠隔（操作）と言う文言から、一度離れてお考え頂くことも良いかもしれませんよ。
　上手くお伝え出来ずすいません。
【65】

RE:遠隔は合法？ 　評価

おいちょぶた (2009年11月24日 11時36分)
これは 【トピック】 に対する返信です。
窃盗罪をwikiってみてください

体感機を使って遊戯したことが窃盗罪？
店側の意図しない方法で遊んだら窃盗罪？

普通の人はこう思いますよ。

メダルを店外に持ち出したなら窃盗罪は分かりますが、

体感機を使うことを店側が禁止してるのにも関わらず使用したのであれば、入店拒否にすればいいだけのことです

それでも繰り返すなら営業妨害、不法侵入で訴えればいいのです

それを意図しない方法で遊んだからいきなり窃盗罪とは的外れであり重すぎです

この最高裁判官はパチンコ屋を守るために窃盗罪を無理やり適用させたのでしょう

見せ締めてきな裁判例を出して未然に防止させようする意図が見えます

そもそも店側の意図しない方法で遊戯することを罰する罰則を作ればいいのに、
新しく罰則を設けるには時間もかかるし色々と問題もでてくるから今ある罰則を適用させたのでしょう

残念ですがこの裁判は偏ってます

で本題からそれましたが、結局法や罰則は「絶対的な事」が書かれてない限り色々解釈を変えることができるのです

つまり遠隔に関していえば風営法に
「いかなる場合においても本体のみで抽選をし、外部から確率や、フラグに影響を与えることを許さず」とか絶対的に禁止する文言を付けてない以上、ザル法です

※風営法にこんな文言載せるわけないだろーという方もいらっしゃると思いますが
　文章力がないのでこんな感じで、と受け取ってください

つまり遠隔は違法と決めつける事はできないはずです
もちろん合法とも決めつけられません

だからグレーでは、といいたいんです
この投稿に対する 返信を見る (2件)
【62】

みんな大好き　ウィキさんより 　評価

凸クレーンマン (2009年11月23日 23時55分)
これは 【トピック】 に対する返信です。
窃盗罪が成立するとされた例。

パチンコ店等におけるいわゆるゴト行為
パチンコ台等に細工をして、出玉やコイン等（以下「出玉」と総称）を取得する行為は窃盗罪とされる。本権説からは説明できないが、占有説（判例、通説）の立場からは、細工により不法に出玉を取得した時点で、権利者の占有権を侵害していること、また、不正に得た出玉を景品などと交換する目的であることから、単なる使用目的（使用窃盗）である事も否定され、不法領得の意思があると言うことである。なお、出玉を景品と交換した場合、詐欺罪が成立するものとされ、この場合、先の窃盗行為との関係は牽連犯となる。
ゴト行為のうち、体感器の利用は、パチンコ台等に直接の細工をするものではない。しかしながら、これが窃盗罪に当たることは確立した裁判例であり、近時の最高裁判決においても、「専らメダルの不正取得を目的として体感機を使用する意図のもと、これを身体に装着し不正取得の機会をうかがいながらパチスロ機で遊戯すること自体、通常の遊戯方法の範囲を逸脱するものであり、パチスロ機を設置している店舗がおよそそのような態様による遊戯を許容していないことは明らかである」として、窃盗罪が成立するものと判断されている（最高裁平成19年4月13日第二小法廷決定・刑集61巻3号340頁・判例情報）。
この投稿に対する 返信を見る (1件)
【54】

RE:遠隔は合法？ 　評価

おいちょぶた (2009年11月23日 11時59分)
これは 【トピック】 に対する返信です。
【52】さん
話しがループしてますよ
あなたの言いたいことはわかります
しかしそれはこれまで討論してきた中で幾度となくでております
もう一度しっかり読み返しましょう

＞貴方は「未認可機器の取り付けは違法だけど遠隔は違法ではない」
って言ってるの？
おかしいよｗ

では逆に質問します。
承認を得た遠隔装置が存在しない、と証明または討論できますか？
過去に証明をしようとした人もいますが全て私の理論により否定されてますのでもう一度【1】からお読みください

【53】さん
遠隔を違法とする根拠を書いてないうえ、
討論の場で遠隔は違法と認めろ、とか言う時点で論外です
それに私は一度も遠隔は合法と決めつけておりません
もう一度最初から読んでみてください
遠隔は合法だと思ってるだけです

＞http://www.youtube.com/watch?v=ocQf0l8MPlM

↑これは当然みたよね。

はい見ました、これも見ております↓
http://www.nicovideo.jp/watch/sm8822063
この投稿に対する 返信を見る (2件)
【53】

RE:遠隔は合法？ 　評価

圧倒的小当たり (2009年11月23日 08時02分)
これは 【トピック】 に対する返信です。
結局言いたいのは、

「今はホルコンとかで遠隔してるお店は沢山あるよ」

って言いたいだけじゃないの？

うん、やってる店は存在するよ、その数は定かではないけど。

でも、その行為は違法だよねｗ

やってる店は存在するけど違法には違いないよね、

遠隔は違法だって認めなよｗ
【52】

RE:遠隔は合法？ 　評価

圧倒的小当たり (2009年11月23日 07時53分)
これは 【トピック】 に対する返信です。
話はさかのぼるけど、

【4】で、

＞未認可機器の設置と遠隔操作はまったくの別物です

＞そして摘発された時の罪名は「未認可機器の設置」のみだと言いたいんです
＞「未認可機器の設置」に遠隔操作は含まれてません


って書いてるけどさー、

え？？？ナニ言ってるの？

未認可機器の中には裏ロムとか遠隔装置とか、例えばペイアウト率が設定できる機器なんかあったとしたら、
そういったもの全てが未認可機器に含まれるでしょうよ。
正規の基盤におかしな物を付ければ、全て違法になるでしょうよ。

http://www.youtube.com/watch?v=ocQf0l8MPlM

↑これは当然みたよね。

横浜のボナ○ザがTVで「パチンコ店が遠隔装置で摘発されました」
と報道されたよね。

不正な部品の取り付け→違法摘発→具体的手口→遠隔

こういう図式でしょ。

貴方は「未認可機器の取り付けは違法だけど遠隔は違法ではない」
って言ってるの？

おかしいよｗ
【51】

RE:遠隔は合法？ 　評価

おいちょぶた (2009年11月23日 07時50分)
これは 【トピック】 に対する返信です。
＞何故グレーなの？　窃盗罪で良いんじゃないの？

メダルや玉を盗るなら窃盗罪でしょうが
ゴトであろうが堂々と出して、それを後で返してますよね？
通常玉やメダルは借りてるのであってそれを店外に持ち出さない限り窃盗とは言えないのでは？とは思いませんか？

通常と異なる遊戯、店が意図しない方法で出したから窃盗罪？

もう一度言います、窃盗罪とは人の所有物を盗んだ時に適用される罪です。

体感機が認められれば間違いなくホールは営業できなくなるので無理やり適用させたのでしょう。
すみません法の解釈というより、罪の解釈が正しいですね。

法がグレーな以上、遠隔は違法ではないでしょう
”遠隔は違法”と公安が公表しているのなら間違いなく遠隔はできないでしょうが


みなさんありがとうございます
討論していくうちに色々調べたり、新しい事が分かったりしてきました

パチンコもスロットも本当に台の確率だけで営業してるなら釘を読んだり、設定を読んだり、波を読んだりやりがいがあるのに。
ちなみに７年前まで、実際にパチスロで食べてました
いわゆるボーダー理論で
しかしそれから勝てなくなり、すぐにホルコン(出玉制御)というものを知りました。
あの頃から周りからプロがいなくなりゴト氏の被害が増えましたね、何かが変わったのは事実です。
この投稿に対する 返信を見る (3件)
【49】

RE:遠隔は合法？ 　評価

コチ (2009年11月23日 02時28分)
これは 【トピック】 に対する返信です。
なんだか遠隔が違法かどうか？を議論されてるようですが、
そもそも公安が営業中に確率を操作出来る機器を認可すると思ってるのでしょうか？
遠隔を行うには認可されてない機器を使うしかないわけで、
どこかで違法行為を行う必要がある以上、行為自体が違法であろうとなかろうと関係ないのではないでしょうか？

ちなみにメーカーが外部から確率の操作を行えるプログラムを組み込むかも？ということですが、
メーカーにとってメリットが殆どなく、またデメリットが大きいことからも、ほぼありえないことでしょう。
【46】

RE:遠隔は合法？ 　評価

凸クレーンマン (2009年11月22日 23時29分)
これは 【トピック】 に対する返信です。
おいちょぶた さん


ウィキさんから抜粋ですけど

『CS-90コインセレクターは保通協の審査段階では取り付けられておらず、
審査通過後の製造段階で取り付けられたものであり、
この時点で風俗営業等の規制及び業務の適正化等に関する法律第9条違反（公安委員会の承認を受けない設備の変更）に当たる。
『コンチネンタルIII』（メーシー販売、やはりユニバーサル販売系列）も同様に
CS-90との組み合わせで意図的なボーナスを発生させることが可能だったが、
こちらは検定取り消しを免れ、コインセレクターの交換後長期にわたってホールの主力機種となった。』


＞つまり外部の信号でフラグが立っても問題ない(合法)ということになります

のがれた理由はわかりませんが、少なくともCS-90との組み合わせによる件で違法判定が出ている以上
合法と言う話ではないようですよ

何が何でも法の抜け道をさがしたいようですが？？
少なくとも　法の隙間を縫って何かが出来たとしても　＝ 合法かどうかはわかりませんよ
基本は公正に遊戯者に遊戯をしてもらうが基本でしょうから
例えばそれらによって不公平が生じる場合は更なる法的強化になるかもしれませんし
抜け道があるから　遠隔は合法で可能と考えるのは　間違った解釈と思いますけど？？
この投稿に対する 返信を見る (1件)
【45】

RE:遠隔は合法？ 　評価

おいちょぶた (2009年11月22日 21時11分)
これは 【トピック】 に対する返信です。
取り消しされた理由はセレクタもコンチも同じメーカが作っていたため風営法違反(何が適用されたのかはしりません)に抵触したからだそうです。

同時期、同様の技が使えたコンチ３は違うメーカーから販売されていたため処分されずにセレクタだけ交換後、そのまま稼働し続けましたよ。

私＞これは例えエラー信号でも確率やフラグに影響をあたえ、フラグが立つ構造(システム、プログラム)を事実上そのまんまにしたということになりますよね？
↓
＞きっちり「違反である」として処分されてますが、

さっきも書きましたがセレクタと機種が同じメーカから発売されていたから(風営法違反)処分されたわけで
”コンチ”が違反というならなぜ”コンチ３”は発覚後も処分なく使用できたのでしょうか？

答えは簡単、
コンチ３と問題のセレクタは同じメーカーで作られていない以上、法に抵触していなかったからです

つまり外部の信号でフラグが立っても問題ない(合法)ということになります
これが問題ある(違法)ということになればコンチ３も検定取り消し処分にしないといけませんよね

私のこの推測は間違ってますでしょうか？
この投稿に対する 返信を見る (1件)
【35】

RE:遠隔は合法？ 　評価

おいちょぶた (2009年11月21日 00時35分)
これは 【トピック】 に対する返信です。
まぁ電圧はほんの推測の一例です

そいえばほんのむかし、パチスロコンチネンタルで4枚掛け打法とかありましたよね
4枚目を入れると同時にレバーを叩くとコインボックス？が誤作動を起こして強制的にボーナスフラグが立つとか
コインボックスがエラーを起こすのは分かるのですが
なぜ、入力端子のあるはずのない台の基盤に影響がでるのでしょうか？

これは間違いなく台の基盤に入力端子がある決定的な証拠と思われませんか？

今ふと思い出して、すみません
この投稿に対する 返信を見る (2件)
【34】

RE:遠隔は合法？ 　評価

アンデッド (2009年11月21日 00時14分)
これは 【トピック】 に対する返信です。
ちょいとお邪魔さん

＞編集）消されちゃいましたね。。たぶん誤解されていたのかと・・

すいません。

まさにその通りで、主さんへのカキコと気付き慌てて消しましたが・・・

間に合ってなかったようで、申し訳ありません。
【32】

RE:遠隔は合法？ 　評価

ちょいとお邪魔 (2009年11月20日 23時51分)
これは 【トピック】 に対する返信です。
既に書かれてる方もいらっしゃいますが、仮に電圧を変える事で、
どこがどう変化すると考えているのでしょうか？

現在の抽選の仕組み上、確率を変化させるなら、大当たりの乱数自体を増減させるか、
大当たりし易い時のみ、大当たりカウンターの箇所だけ遅くなったり、
逆に早く通過したりって考えてらっしゃるんでしょうか？

私には、上記のどちらかしかないように思えますが、どちらも違法行為ですよね。。
【31】

RE:遠隔は合法？ 　評価

凸クレーンマン (2009年11月20日 23時02分)
これは 【トピック】 に対する返信です。
おいちょぶたさん　どうも


ん　何かあらぬ方向に向かってますが・・・

　＞公安から許可を受けている認可機器がある場合、
　＞それを使って遠隔（確率を操作）しても罪にはならいってことですよね

許可を受けてる（受けれる）機械では、電圧であれ　なんであれ　操作は出来ない仕組みです。
基本遊戯する人以外からの外的要因で遊戯結果が変わる事は
（不正な改造その他の変更を防止するための遊技機の構造に係る技術上の規格）で
禁じられてますよ。

次から次にこうやったら合法ですり抜けられるを考えるより
まずよく読む事をおススメします。


＞チャッカ―に玉を電磁石で誘導する。
＞これなら間違いなく合法ですね。
＞ただし、周期がランダム周期で0.001秒と高速ならほぼ不可能ですけど

高速移動している数値を狙うなら0.001秒ではまだ足りない・・・
【29】

RE:遠隔は合法？ 　評価

おいちょぶた (2009年11月20日 20時26分)
これは 【トピック】 に対する返信です。
【27】番さんの理論は私も正しいと思います。
しかし遠隔自体に罪があるのかないのかは決定的にはわかりません。
とりあえず私が疑問に思うところは、

・なぜ決定的に確率の操作、または影響を与える事を禁止にする文言を法律に書いてないのか。
・公安から許可を受けている認可機器が存在するか？

ですね。

それと台の基盤に入力端子がなくても当たりの制御はできる可能性もあります。
まず台から抽選信号を外部(制御装置)に出力⇒当たり、またはハズれ周期に併せてチャッカ―に玉を電磁石で誘導する。
これで可能になるかと思います。
これなら間違いなく合法ですね。
ただし、周期がランダム周期で0.001秒と高速ならほぼ不可能ですけど

あと皆さんのおっしゃてることは分かってます
ただ一番の大元である”法”の部分で議論していかないと一生解決しないと思います。

風営法のこの部分がこうなのでこうです。
みたいな誰でも納得できる決定的なものがないのかな‥。
ほんとみなさま貴重なコメントありがとうございます。
この投稿に対する 返信を見る (1件)
【28】

RE:遠隔は合法？ 　評価

コールセンター (2009年11月20日 18時43分)
これは 【トピック】 に対する返信です。
現行上遠隔をした店に適用する違法行為が「未認可機器の設置」条文違反しかないなら（何方かご存知？）、
主様の主張する

＞てことは公安から許可を受けている認可機器がある場合、それを使って遠隔（確率を操作）しても罪にはならいってことですよね？

については机上の理論とは言え成り立つのでは？

＞罪にはならいってことですよね？
と言うよりも違反を適用し得る条文がないってことで。

ただ実際は、公安が当該装置を認可する事はないので非現実的です。

それとも他の何かの条文違反を適用するかな？
【24】

RE:遠隔は合法？ 　評価

おいちょぶた (2009年11月20日 15時43分)
これは 【トピック】 に対する返信です。
レベルの高いご意見ありがとうございます。

法の解釈が違法にも合法にもなるのならそれはグレーゾーンでは？

私は合法、違法だと証明も断言できませんが、他の皆さんもできないと思います。

だからグレーでは、と言っているのです。

それと警察が検挙してるのは遠隔をしたからではなく未認可機器を使っていたからですよ。

過去の遠隔で検挙されたニュースをググってください
私が調べた限り全て『未認可機器の設置』(構造設備の無承認変更)などしか出てきませんでした。

そしてこの罪は基盤を差し替えたりするゴト氏にも適用されます
つまり遠隔で摘発と見せかけてそうではないんですよ。

どなたか理論的に分かるように遠隔は合法、違法と説明できるのならいいのですが、一般素人には無理かと思われます。

よってグレーにするしかないと思うんですけど‥違いますか？
この投稿に対する 返信を見る (2件)
【19】

RE:遠隔は合法？ 　評価

おいちょぶた (2009年11月20日 14時27分)
これは 【トピック】 に対する返信です。
電圧を
何ボルト以上を何秒維持、とか
10⇒8V⇒20V⇒‥の順で大当たりとか

これなら技術的、法的には可能では？と言いたいんです。
自分自身もこれをやってる可能性は低いと思ってます。
しかし遠隔を明確にしてはいけないと法に記してない限りなんらかのことはされてるハズです。
素人の私でも気付くのですから遠隔を禁止にするのであれば放っておくはずがありません。

ライブドアも法の穴を突いてあそこまでのし上がってきたんですから。
結局は違法という結論が出ましたが、それまではやってこれてたのは事実です。

パチンコ関係はこうゆうのをオープンにしなさすぎるから憶測が出てくると思ってます。
やましいことしてると思われても仕方ないですよ。

あと年金問題も未だに補てん、責任をとってません。
なぜでしょう？それは年金を守る法律がないからです。

国をあまり信用しない方がいいです。ということは公安も信用しない方がいいということになります。

そもそもパチンコもグレーゾーンの賭博ですし
三店方式が成り立つなら掛けマージャンもOKにしないのはなぜ？

こうやって結論も出ずに水掛け論になる＝明確な規定、答えがない＝グレーゾーン

遠隔行為は合法でもなく違法でもない『グレーゾーン』ということですね。
少なくとも”遠隔は違法”と言ってる人たちは間違いになります。

みなさん
この結論でいいでしょうか？
この投稿に対する 返信を見る (4件)
【14】

RE:遠隔は合法？ 　評価

おいちょぶた (2009年11月20日 11時31分)
これは 【トピック】 に対する返信です。
ごめんなさい正しくは、
＞いかなる場合においても”外部より”確率を操作、または当選、非当選に影響を与えることをしてはならない、です。

これならまず遠隔、出玉制御はできなくなるはずです

私は憶測でものを言ってますが的は得てるかと思います。
電圧で操作してると仮定して、もし想定外(停電、落雷、トランス故障)が起きても自動的に電源を落とすシステムを組むことでリスクは回避できます。

それ以前に明らかに遠隔操作に関して風適法に抜け穴があるのです。
【いかなる場合においても”外部より”確率を操作、または当たりハズれに影響を与える行為をしてはならない】と
これくらい記されない限りザル法と思われて仕方ないですよ。
この投稿に対する 返信を見る (4件)
【9】

RE:遠隔は合法？ 　評価

おいちょぶた (2009年11月20日 09時23分)
これは 【トピック】 に対する返信です。
【5~8】さん
ようやくまともなコメント頂けました！
ありがとうございます
確かに風適法には確率に影響のある信号〜と書かれてて一見遠隔はできないように見受けられますが
信号の入力端子がなくても電源の端子は必ずあるわけで
ROMにあらかじめ電圧の変化で確率を変動させるようなプログラムを組み込んでいれば電圧を変化させるトランスなどで合法的に遠隔は可能になりますね

”いかなる場合においても確率を操作してはならない”と記されてない限り結局確率の操作禁止に関してはザル法になってしまうと思います

その辺についてどう思われますか？
この投稿に対する 返信を見る (4件)
【8】

RE:遠隔は合法？ 　評価

凸クレーンマン (2009年11月19日 12時26分)
これは 【トピック】 に対する返信です。
　おいちょぶた　さん　お初です

最初に聞きたいのだけど

＞隔操作”で摘発されてるのではなく”未認可機器の設置”のみで摘発されてるのですよ
＞ちなみにボナンザの遠隔の際も”未認可機器の設置”のみ適用でした

情報（ソース）元があるなら教えていただきたいのです。

未承認機器の設置　と言う風適法の違反項目は無いように思いますが？（見当たりませんでした）
遠隔（裏ロム取替え）等々は　遊技機の無承認変更に該当し
無承認変更は定量A判定　定量Aは風俗許可取り消し　どえす。

詳しく知りたければ

（・д・）ノ~ 　ホレ　（http://office-hitomi.com/genkouhourei.htm）
　　　　　　　　　　　　の下から2行目をクリクリして　読んでみそ
【7】

RE:遠隔は合法？ 　評価

警報警報 (2009年11月19日 12時16分)
これは 【トピック】 に対する返信です。
＞てことは公安から許可を受けている認可機器がある場合、それを使って遠隔（確率を操作）しても罪にはならいってことですよね？

これは外部の機器の話ですよね？
しかし、現在のパチンコ機、パチスロ機には出力端子はあっても入力端子はないので、入力端子もなんらかの形で設けなければならない。

となるとメーカー側もそれに合わせて機器を作り、検定を受けなければならない。

となるとメーカー側も店舗側の意のままに操作できる機器を作ることになる。

さて、そんな仕組みを設けて果たして市場に出回ることは可能なのだろうか？
検定通過するのだろうか？
【6】

RE:遠隔は合法？ 　評価

(:D)┼─┤ (2009年11月19日 11時52分)
これは 【トピック】 に対する返信です。
＞なぜ遠隔をして摘発された店はいつも風営法の「未認可機器の設置」のみ適用なのでしょうか？

設置の証拠は抑えられるけど、ソレを使って遠隔している証拠は抑えきれないからじゃないのでしょうか



市○容疑者は現在死体遺棄でのタイホーですよね
これからの調べで殺人で再タイホーになると思いますが

同様に、設置でタイホー　⇒　遠隔で再タイホー　ってな流れなんじゃないでしょうか

再タイホーはニュースにならないだけかも　ですよ
【2】

RE:遠隔は合法？ 　評価

おいちょぶた (2009年11月18日 15時04分)
これは 【トピック】 に対する返信です。
私が言いたいの分かりますか？
”遠隔操作”で摘発されてるのではなく”未認可機器の設置”のみで摘発されてるのですよ
なぜ”遠隔操作”はないのでしょうか？

つまり遠隔をする行為自体は罪に問われてないのです

＞そもそも遠隔操作可能な機器を公安が許可するのだろうか？？

遠隔に違法性がない以上許可してるでしょうね

ちなみにボナンザの遠隔の際も”未認可機器の設置”のみ適用でした
この投稿に対する 返信を見る (1件)
【1】

RE:遠隔は合法？ 　評価

遠隔は違法 (2009年11月18日 14時35分)
これは 【トピック】 に対する返信です。
あなたの言っている矛盾が理解出来ないのだが・・・


そもそも遠隔操作可能な機器を公安が許可するのだろうか？？

ってか遠隔を疑いながらパチ屋に行く人って
詐欺に遭うことが分かってて行っているってことなのかなぁ？

疑うんだったら行かなきゃいいのにって思うけど。
15　 14　 13　 12　 11　 10　 9　 8　 7　 6　 5　 4　 3　 2　 1　
メンバー登録 | プロフィール編集 | 利用規約 | 違反投稿を見付けたら

© P-WORLD