|
 | | トップページ | P-WORLDとは | ご利用案内 | 会社案内 | |
| ■ 145件の投稿があります。 |
| < 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 【5】 4 3 2 1 > |
| 【45】 |
RE:夏爺さんさん
お嬢さん (2009年05月20日 00時14分) |
||
| これは 【38】 に対する返信です。 | |||
|
＞辛口丹精氏が遠隔否定論者だとか、 辛口丹精さんを 指していたのかどうか？ それは判りませんが “遠隔を否定している論者” とは記述されていますね。 ＞見苦しいから、情けない言いわけは止めときなよ！ 表現方法に 少し工夫をされてはどうでしょう？ 売り言葉に買い言葉になるおそれがありますので。 ＞長文のこじつけもストーカー行為もカッコ悪いぜ！ 受けとりかたは 人それぞれだとおもいますが 長文は たしかに読み辛い点では否めないです。 ストーカーではないとおもいますよ。 ただ 私だけに執着の傾向は 見受けられますが。。。 あくまでも 質問にレスをしてくださっている そんな状況ですので。 私は 迷惑どころか ご意見は歓迎しています。 ＞それよか、自トピの返信が疎かになってるじゃん！ｗｗｗ 正確な情報があるのでしょうか？ 憶測での発言なら 注意してください！（利用規約参照） |
|||
| 【44】 |
RE:夏爺さんさん
お嬢さん (2009年05月20日 00時02分) |
||
| これは 【36】 に対する返信です。 | |||
|
そして ご自身の投稿（余談）を 私のカキコが誘引した とありますが 関係のない余談まで 人のせいに転嫁するのは どうでしょう？ “P-WORLD掲示板の利用規約 （3）自己責任“ “利用者のためのマナー集 ● 自分の発言には責任を持ちましょう ● 価値観の押しつけ ● 挑発表現” 掲示板のありかた 等も再確認なさってください。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【43】 |
RE:夏爺さんさん
お嬢さん (2009年05月20日 00時00分) |
||
| これは 【35】 に対する返信です。 | |||
|
＞【34】「直接的な危害」 またまた 抽象的で曖昧な表現なんですが 何ですかそれは？ 気概の変換間違い？ 「環境が保証されている」 も意味がよく分かりません。 保証とはいかに？？？ |
|||
| 【42】 |
RE:夏爺さんさん
お嬢さん (2009年05月19日 23時58分) |
||
| これは 【34】 に対する返信です。 | |||
|
まずは 長文でのレス ご苦労様です。 ただ ホルコントピでも 指摘されている人がいましたが もう少し簡潔明瞭にカキコされないと 何を主張しているのかが 少し分かりづらいかと？ ＞端的に述べるのなら・・・ 全然 端的ではないような？ もう１度 要点をまとめて 整理してから ご意見なさってください。 番号をつけて ポイント部分を記述される方法も お勧めですよ。 それと前にも明記したんですが 投稿文の受け取りかたは 「千差万別」 かとおもいます。 考えかたも 「十人十色」 したがって このようなネット掲示板では 様々なご意見があり どれが正しいとかは 正確な情報（ソース）がないと 判断しかねますので。 夏爺さんさんのご意見も 一つの考えかた として参考にさせてもらいますが 自分と解釈が違う人たちを 【34】「奇特な人」 とは 私はおもいません。 いろんな考えがあって然るべきだと。 また 辛口丹精さんの話をだしてますが（もりーゆ。さんの例も） お二人とは 既に 意義のある意見交換 をさせてもらっています。 ご自分に 都合の良い箇所だけを ピックアップされ 前後の意見交換の流れを 無視されるのは それこそ 「不適切な引用」 ではないでしょうか？ ご本人たちにも 真意を確認されてはどうでしょう？ そして 質問 を 粗探し と解釈されているようですが それこそ投稿者（私です）の意を汲んでいない発言ですね。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (2件) | |||
| 【40】 |
RE:夏爺さんさん
介護シ (2009年05月19日 11時52分) |
||
| これは 【39】 に対する返信です。 | |||
|
＞こういうレスを「典型的揚げ足取り」と言います。 揚げ足取りを繰り返してるのは、爺さんじゃん！ｗ ＞よく覚えておきましょう。 上から目線で書くのは、お嬢さんから注意されたばっかじゃん！ｗ ＞それとも、あなたは素で、そういうレベルの事から一々字面を重ねなければ理解出来ないほどの頭脳をお持ちなのでしょうか？ 「不適切な発言です！」 十八番をまねしたぜ！ｗｗｗ ＞「（事実を一部歪曲した）極端な断定」 都合のいいように妄想してんのは、爺さんだと思うよ！ ＞それよか、自トピの返信が疎かになってるじゃん！ｗｗｗ 誰か書いてたぜ？！ 使ってる言葉が同じだって。長文の構成とか？ １票を投じたいところ。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【39】 |
RE:夏爺さんさん
夏爺さん (2009年05月19日 11時44分) |
||
| これは 【38】 に対する返信です。 | |||
|
＞爺さんよ、辛口丹精氏が遠隔否定論者だとか、 ＞ いわゆる「（一般に市販されている）ホルコン（等の機材を核とした）汎用な」遠隔システムは否定している と、いう意味なのですが。こういうレスを「典型的揚げ足取り」と言います。よく覚えておきましょう。 いわゆるカスタムされたような一品モノに近い小規模なシステム （それも少し調べただけであからさまに違法だと断定できるような粗悪な物） については誰も否定しておりませんし、そもそもそれは「（基本的に）遠隔の存在を否定している者」であっても その程度なら有り得るという（実際に摘発例もありますし） いわゆる「敢えて注釈を付けるまでも無い」共通認識だと理解しておりますが。 それとも、あなたは素で、そういうレベルの事から一々字面を重ねなければ理解出来ないほどの頭脳をお持ちなのでしょうか？ ご面倒かと思いますが、ぜひともお答え頂きたいところです。 ＞今見たら、彼は遠隔を肯定してるじゃんか！ｗ そういう意味でも、このような「（事実を一部歪曲した）極端な断定」は彼にとっても非常に迷惑であると思われますが？ この点について、あなたはどのようにお考えなのでしょうか。 ＞それよか、自トピの返信が疎かになってるじゃん！ｗｗｗ それよりも、あなたは一体、誰をストーキングしているのでしょうか？ 「自トピの返信」と記されているようですが、私はこの場所に限らず「自前のトピ」等という物は所有しては居らないのですが。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【38】 |
RE:夏爺さんさん
介護シ (2009年05月19日 10時54分) |
||
| これは 【37】 に対する返信です。 | |||
|
爺さんよ、辛口丹精氏が遠隔否定論者だとか、 頭ごなしに決め付けてなかったっけ？！ 今見たら、彼は遠隔を肯定してるじゃんか！ｗ 見苦しいから、情けない言いわけは止めときなよ！ 長文のこじつけもストーカー行為もカッコ悪いぜ！ それよか、自トピの返信が疎かになってるじゃん！ｗｗｗ |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (2件) | |||
| 【37】 |
RE:夏爺さんさん
夏爺さん (2009年05月19日 10時20分) |
||
| これは 【30】 に対する返信です。 | |||
|
何度も繰り返しますが、なぜ辛口丹精さんが「まるで誘導尋問のようだ」と記したのか、その意味をもう一度考えてほしいと思います。 あなた自身の反応に対して「違和感」といった物を感じなかったのであれば このような反応が返ってくること自体があり得ないと思うのですが、どうでしょうか？ あなたの反応に対して「（自らが）意図しない回答」といった類のものを強要されているといった感覚が このレスからは散見されており、それはそのままあなた自身の反応の不適切さを物語っていると言えると思いますが。 どうしても分からないと言うのであれば、後日にでも彼とのやり取りに関しての「私なりの解釈」といったものも 記したいと思いますが、そういう事態になる前にあなた自身でお気づきになられるのが本当は一番良いのですが。。。 ＞それに夏爺さんさんご自身が 気づいてほしかったのです。 私には？？？だった訳なんです。 それこそあなた自身の「単なる主観」による言いがかりに等しいものだと感じますが。 あなたが「（自らのレスに対して）前後のレス内容を見てくれ」と主張するなら、ここでも私自身が同じ事をいう他は無くなるのですが。 これも「どうしても分からない」というのであれば、後日にでも解説しましょう。 蛇足ではありますが、私が「余談」と記したのは、あくまで「（それこそ話の筋から外れた）システムの詳細」等という領域に 踏み込んだ、あなた自身の質問に回答するという意味合いがあったからです。 つまりあくまで「余談」を誘導したのはあなた自身の反応であり、それを指して「トピの本質から逸れた」などと評されるのは甚だ心外である。 この点は敢えて強調しつつ記しておきたいと思います。 端的に述べましょう。 あなたの「質問」が無ければ、件の「余談」は存在し得なかった。と、いう事です。何度も言いますが、ここは強調します。 あくまで「あなたの質問そのもの」が意図不明であって、それに対するこのリアクションそのものも 実は「思考の粗探し」といった趣旨に沿わなかったが為の、取って付けた言い訳に過ぎないのでは？と、すら感じます。 いくらなんでも、それは穿ち過ぎだとは思うのですが、やはり最初の質問自体が不自然だとは言えると思います。少なくとも私にとっては。 最後に、単なるURLのみを記した誘導というものにも、多少の違和感を感じるのですが。 それがあなた自身の「常識」だというのなら、（私自身に危害が及ばないという一点で）仕方が無いとは思いますが。 それと、これも敢えて付け足しておきますが、何度も引用している辛口丹精さんとこの私は別人です。 わざわざ記す必要も無い点だとは思うのですが、そういう指摘を受けないという保証は（今までの反応を鑑みて）絶対無いとは言い切れないので 敢えて指摘される前に記しておきたいと思います。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【36】 |
RE:夏爺さんさん
夏爺さん (2009年05月19日 10時14分) |
||
| これは 【30】 に対する返信です。 | |||
|
端的に述べるのなら、「あなたがそう思う」といった印象のみで「事実は覆らない」という事です。 こう言うと、あなたは「あなたの方こそ“印象”で話をしている」といった反論をしてくるでしょうが（事実、今までの流れは全てそう） 私は曲がりなりにも発言者のレスを、私なりに吟味して一から意図を汲み取った上での解釈をしているつもりです。 が、あなたの言い分とは基本的に「私がそう思う」といった正面突破一本やりのみであって、全く持って埒があきません。 「単なる想像」といった域を超えて溢れてくる「意図」といった物すら感じ取れないで、何が「討論」ですか？ こんなものは「笑止」としか表現できませんよ。 このままでは、あなたのやっている事は「単なる言葉尻を捉えた揚げ足取り」に等しいものです。 あなた自身の「意見」といったものが殆ど垣間見えないままの疑問・質問返しばかりの反応は 「単に思考の粗探し」だと言われてもしょうがないとも思います。 私が冒頭で、敢えて「言い張る」という表現を用いたのは、そういう意味合いからです。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
© P-WORLD
