|
 | | トップページ | P-WORLDとは | ご利用案内 | 会社案内 | |
| ■ 147件の投稿があります。 |
| < 15 【14】 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 > |
| 【137】 |
RE:遠隔は合法？
猫×猫 (2009年12月04日 15時47分) |
||
| これは 【135】 に対する返信です。 | |||
|
凸クレーンマンさん どうもです ＞司法の否定は大げさですけど、裁判所の決定に意義を唱えるのは別に構わないと思いますけど？ ＞その判決は罪が軽すぎるとか重すぎるとか、国の責任とかそうでないとか ＞人それぞれ在るのはごく普通の事かと思います。 全くその通りだと思います、私の言い分も「人それぞれ」の内と解釈して下さい。 あまり本題と離れた事を書くのは憚られるのですが、スレ主さんもまだ介入してきてないみたいなので少し。 裁判所の確定判決には法律に準ずる重さがあると思います。 例えば同種の裁判があった時、以前の確定判決が判例となりその裁判の結果に重要な影響を与えます。 また犯罪の摘発に際しても法解釈に曖昧なところがある場合、過去の判例を根拠として摘発を行うのでは。 そしてここでの争点は「遠隔」が「法の枠」に収まっているか否かと言う事でしょ。 もちろん「枠」に収まっていれば合法、「枠」をはみ出す様な事があれば違法という意味です。 裁判所の確定判決も「枠」の一部だと私は思います。 「遠隔は合法か違法か」を論争するなら「枠の中で」が暗黙のルールではないでしょうか。 「枠」自体の是非は別問題でこれを混同すると収拾が付かないと思います。 遅くなりましたが、本題に対する私の見解を・・・ 現行法に照らし合わせれば「遠隔＝違法」としか答えは出ないんですけど。 議題に少々無理があったのでは・・・？ せめて「遠隔の有無」ぐらいだったら・・・。 あっ、わかってますよ摘発の事例があるって事くらい。 まぁ、終わりの辺りは適当にスルーして下さい。 |
|||
| 【136】 |
RE:遠隔は合法？
Ｋｚｏｏ (2009年12月04日 02時15分) |
||
| これは 【トピック】 に対する返信です。 | |||
|
自分も猫×猫さんに便乗して後追い突っ込みさせて頂きます。 【92】でおいちょぶたさんが、 『ただ核を積んだ船が港に立ち寄っただけで憲法違反には当たらないという政府の主張が通ってしまってるのですよ。』 『持ち込ませてるのにもかかわらず”通過”という解釈で法に抵触しないのなら法はなんでも解釈の仕方で結果は変わってきますよね』とおっしゃってますが、核の持ち込みは憲法違反でも法律違反でもありまーん(^^;) 非核三原則のうち「持ち込ませず。」は政府方針として示されたり、国会決議はされてますが、特に法的な規定はなく、法的拘束力はありません。 確かに【95】のとおり非核三原則には抵触するとは言えますが...これはあくまで政治的な問題。 皆さんが議論してる法的な問題としての材料にはならないと思いまーす(^^)/ |
|||
| 【135】 |  |
RE:遠隔は合法？
凸クレーンマン (2009年12月04日 01時58分) |
|
| これは 【134】 に対する返信です。 | |||
|
猫×猫san どもども 丁重レスあり〜す。 ＞いつの間にか論点がズレたり跳んだりすり替わったり たまにこう言う方はいらっしゃいます。 １人対多数だと、よくあるパターンのような。 ＞おいちょぶたさんを他の人たちが「説得」している構図にも見えました。 ・・・ポイですね＾＾ ＞（６５）に於いて・・（中略）・・「司法の否定」とも受け取れる発言はいかがなものかと ん〜と今回のケース（ゴト）は、犯罪なんで何故否定するのかよく分かりませんが・・ 本人が結構ゴトに絡んだ事があるやも・・（妄想ですど） 司法の否定は大げさですけど、裁判所の決定に意義を唱えるのは別に構わないと思いますけど？ その判決は罪が軽すぎるとか重すぎるとか、国の責任とかそうでないとか 人それぞれ在るのはごく普通の事かと思います。 ＞（１１３）以降完全にぶっ飛んでますね、何故特許云々が出てくるんですか？ ん〜と主様は昔プロもどき？をしていたとあったので、もう少し詳しい方かと思ってましたが、 少しばかり違うようでした。 色々と検索した結果が特許になったのでは？ よくいますよ 『特許』＝合法 と考える人は （マジ話） 知らない事が悪い訳ではないので・・・（今調べ中かも・・） ＞これでは議論を楽しむのも難しいかと 特許の件は意外でしたけど・ コンチの件など調べると面白かったですよ。 議論がかみ合わないのは、こう言う事に慣れていないのか？ワザとなのかは判りかねますけど、 堅く考えずに、こんな見方もあり？？〜見たいな・・・ ＞その上で少々書かせて下さい 堅苦しいのはやめて＾＾ なんでも いつでも気楽にどうぞです。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【134】 |
RE:遠隔は合法？
猫×猫 (2009年12月03日 20時54分) |
||
| これは 【トピック】 に対する返信です。 | |||
|
はじめまして、興味深い話題だったので最初から読ませていただきました。 (133)凸クレーンマンさんの書き込みには大変共感いたします。 その上で少々書かせて下さい。 最初の頃、遠隔は違法さんとアンデッドさんがおいちょぶたさんの「？」に対し的確な解答を出していて、 そんなに長く議論が続くとは思えなかったのですが、いつの間にか論点がズレたり跳んだりすり替わったり、 突っ込みどころ満載のおいちょぶたさんに他のみなさんが振り回されている様に私には見えます。 議論が噛み合わず、と言うか「ねじれの位置関係」で論争をしているみたいです。 おいちょぶたさんを他の人たちが「説得」している構図にも見えました。 私もこういう論争に参加する事は嫌いじゃないんですが、どこに突っ込んでいいのか迷うので・・・。 それでも気になる点が・・・ （６５）に於いて最高裁の判決をないがしろにするかの様な発言がありますが、仮にも「違法か合法か」という論争をしている場で「司法の否定」とも受け取れる発言はいかがなものかと。 ＞（９５）民事だろうが刑事だろうが 刑事裁判と民事裁判を同じに考える事自体見識不足を疑われても仕方ありません。 （１１３）以降完全にぶっ飛んでますね、何故特許云々が出てくるんですか？ 特許というのは純粋に「技術」であって、法律や法令はそれを使う（商品として世に出る）段階で必要な訳で、申請や認可には関係ない。と考えるのが普通では。 ・遠隔の機器が特許を取得している ・特許を取得しているものは合法である（違法なものは特許を取れない） ・ゆえに遠隔（後に自動制御にすり替え）は合法である 「悪魔の三段論法」ですが、そもそも二段目が間違ってるようです。 これでは議論を楽しむのも難しいかと。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【133】 | |
楽しむもんだよ 掲示板は・・
凸クレーンマン (2009年12月03日 11時31分) |
|
| これは 【トピック】 に対する返信です。 | |||
|
いかんね〜 あの手この手と文章でやり取りするのが楽しんじゃないの〜 （風流やね〜） 本人が誰かなんつうのうはどうでもよくね？ 悪いけどツマラン罵倒合戦だけはやめてちょ 面白くなくなるから かの「大先生」は故郷（★）に強制送還 みたいだし・・しかたないよね。 最近 自作自演だの釣りだのが流行ってるみたいだけど 単に議論を楽しんでるだけだから・・ （マジレスしてる人は大体そうなんじゃないかな？） 見てる人でも なるほど〜と 勉強に人もいるんじゃね。 |
|||
| 【132】 |
RE:遠隔は合法？
アイスエイジ３ (2009年12月03日 01時19分) |
||
| これは 【トピック】 に対する返信です。 | |||
|
だから釣りだって コイツ確信犯だろ しかも達人だぜ 何故って 釣られてる優等生もいるからね キミのことだよwww |
|||
| 【131】 |
RE:遠隔は合法？
支離滅裂な自営業 (2009年12月02日 20時32分) |
||
| これは 【127】 に対する返信です。 | |||
|
明らかな間違いを指摘しても理解しようとしないし知識無いところも確かにそっくりだね。 |
|||
| 【130】 |
RE:遠隔は合法？
警報警報 (2009年12月02日 20時25分) |
||
| これは 【トピック】 に対する返信です。 | |||
|
おいちょぶたってのは、自分の主観と思い過ごしと想像と妄想でばかり物語るんだな。 次から次へと ボロ 出てきて笑えるな。 どんどん話の内容を逸らして余計な方へ・・・ 余計な方へ・・ 余計な方へ・・ |
|||
| 【129】 |
RE:遠隔は合法？
おかげ様ＢＢ (2009年12月02日 20時14分) |
||
| これは 【128】 に対する返信です。 | |||
|
最近の文章には「よ」と「ね」が出現しているので一層感じた次第ですが・・・ まさか！ とは思いますが。 一応、主様トピずれ失礼しました。 |
|||
© P-WORLD
