■ 310件の投稿があります。 |
< 31 30 29 28 27 26 25 24 23 22 21 20 19 18 17 【16】 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 > |
【160】 |
陰猫 (2011年02月23日 21時49分) |
||
これは 【155】 に対する返信です。 | |||
>誤解を生むので( )内を付けたします いや、それは無いと思う。 何を言ってるのか分からないから、誤解の生まれようが無いと思う。 |
|||
【159】 |
近隣住民 (2011年02月23日 16時01分) |
||
これは 【155】 に対する返信です。 | |||
>型式試験で適合した(釘の変更で)機械性能を変える事は無承認変更には当らないと思われる。 「釘調整は機械性能(出玉)を変更していることになる為、遊技機検定に適合しないとなる。」 と自分で書いていて、機械性能が変わるのに無承認変更ではないとする理屈が通らない。 機械の性能には出玉も含まれ、さらに釘や風車も装置であると明記されている。 装置の位置や角度、方向が定められた状態で、さらにその状態に限って検定を通過している。 釘の角度と方向を変更しても良いのであれば、それらを特定させる必要がない。 |
|||
この投稿に対する 返信を見る (1件) |
【158】 |
ねこ^^; (2011年02月23日 15時49分) |
||
これは 【157】 に対する返信です。 | |||
チミは馬鹿ですか?^^: チミのようなお粗末店員が業界の信用を失墜させてしまっているんだけど^^: もっと、勉強してから発言しないとね^^: もっとも、毎度のように速攻で荒らしの標的にされるのが落ちだろうけど^↑^ でも、バイトの俺でもアンタが残念に感じるとは@▲@; アニキが疲れる理由がよくわかる^^; |
|||
この投稿に対する 返信を見る (1件) |
【157】 |
賭博堕天録アカギ (2011年02月23日 14時46分) |
||
これは 【155】 に対する返信です。 | |||
>恐らく、型式試験で適合した(釘の変更で)機械性能を変える事は無承認変更には当らないと思われる。 これって… 型式試験で適合した釘の角度に戻す行為は無承認変更には当たらないと思われる。 って事ですかね? その下のレスを、よく見てないので誤解があったらすまそ。 |
|||
この投稿に対する 返信を見る (2件) |
【156】 |
賭博堕天録アカギ (2011年02月23日 14時44分) |
||
これは 【152】 に対する返信です。 | |||
≪変更承認と変更届の区分≫として、Kに聞いた時の回答では… ※変更承認 ・遊技機の部品交換 ・機械についているものを交換した場合(釘・風車) としか回答を貰ってないので、【部品の交換を必要としない修理】は承認無しでOKです。 その道理で言うと、釘調整(正しい角度に戻す整備)もOKだろってなっちゃいますがね。 組合としての質問に対しての文章回答なので、公的な通達と言えるかと…。 個人的にも修理だけど大丈夫か否かを聞いた時に、大丈夫と生安担当は言われてました。 ただ… 変更承認申請一つ取っても各県・各地域で提出方法や期限・必要とする場合などが色々ですよ。 例として配線を取り上げますが… 俺の県では、≪遊技に支障のない軽微な変更≫なので【変更届け】を提出すればOKです。 猫店長の県では、≪電気系統?≫って事で【変更承認申請】を行わないと駄目って話でした。 この辺は、本当担当次第って場合もあるので… 一概にこれだって答えは無いと思いますよ。 |
|||
この投稿に対する 返信を見る (1件) |
【155】 |
紅武者 (2011年02月23日 14時23分) |
||
これは 【154】 に対する返信です。 | |||
誤解を生むので( )内を付けたします そして答えは 恐らく、型式試験で適合した(釘の変更で)機械性能を変える事は無承認変更には当らないと思われる。 |
|||
この投稿に対する 返信を見る (3件) |
【154】 |
紅武者 (2011年02月23日 14時20分) |
||
これは 【トピック】 に対する返信です。 | |||
>ホール業界がイベントを行うのは以下のように違法性が高いと思います。 > >・その根拠が示せるのであれば良いが、示せなければ虚偽広告(景表法) >・仮にその根拠が【釘調整によって出率を調整してある】のであれば無承認変更(風営法) > >なぜそれでもホールはイベントをやるのでしょうか? >ホール業界は健全な社会の一員になろうとは思わないのでしょうか? 子羊A氏の主張を追っていくと まずは https://www.p-world.co.jp/_info/regulation.htm これにより『イベント自体』が、風適法20条1項により禁止されているという件、 これは解釈の問題で現状はグレーゾーン。(上記リンク内の例に該当していなければOK) しかしながら同じく21条にて委任された各都道府県が条例によって明確に禁止することが出来る(してる地域もある) それから、 http://www.worksnet.jp/column/html/co01.htmlにあるように 「釘調整は元々メーカー工場出荷時から触ってはいけない物である」とある。 『現実問題として営業釘と検定釘は別であり、メーカーもホールもそれは認知している。』 そして触ってはいけない理由は明確で検定時と異なる挙動を行うからであり、その中で上記の矛盾を 埋めるべく編み出した屁理屈が検定時とつねに同等に整備する事。 かといって、 「アタッカー周りの釘調整による出玉の操作」「ヘソ以外の出玉を無くす為の釘調整」「極端な釘曲げ」「穴を潰す」 は型式試験で適合した機械性能を変える事となる。 よって、 http://www.pworld.co.jp/news2/2006/7/7/news1777.ht の用に 射幸心をそそるか否かに関わらず、本来無承認変更はすべて営業許可取消しとなるはず。 (ゴト防止の為に行ったグルーガン等によるボタン固定や配線変更も >http://www.e-pachinko.com/pdf/sokuhou/20070623.pdf) ここまでが子羊A氏の主張。 そして答えは 恐らく、型式試験で適合した機械性能を変える事は無承認変更には当らないと思われる。 ここでいう無承認変更とは遊技機の構造に関わる部品に対して(検定時と同じ部品である事)であり 釘調整は機械性能(出玉)を変更していることになる為、遊技機検定に適合しないとなる。 (別の部品を足してるわけではないので無承認変更ではない) よって、営業時間内に動作させることが出来ない(調整札がささる)程度になると思われる。 しかしながら、営業時間内において検定外の動作をしていることを立証することは不可能であるので 現実問題としては不可能(釘折れなど目視によって分かる筐体は可能) そして、先のhttp://www.worksnet.jp/column/html/co01.htmlのリンクに書かれているように 「万が一の為にメーカーによる釘調整はやっておりません。その挙動はホールの整備ミスです。」 といって検定取り消しを逃れるべく業界はうまくやっている。 という事です。 |
|||
この投稿に対する 返信を見る (1件) |
【153】 |
近隣住民 (2011年02月23日 10時16分) |
||
これは 【152】 に対する返信です。 | |||
>ホール側は、警察に釘調整について何度も問い合わせるものの それって某スリーピーキャットが言ってただけの話では? とすればその話はわかんないですよ。 なんせ、取説の件でも平気で嘘を書いたりする輩ですから。 ・無承認での変更は違反であって、承認を得れば適法。 ・出玉率の変更を伴う場合は、基準内である事を証明できれば承認される。 ・出玉率を伴う変更を無承認で行えば違法。 これらは法文に明記された事実です。 ただ、「釘は毎日変化してしまうもので、毎日整備しないと適法状態を維持できない」事を 警察が認めているとすれば、たとえ無承認であっても、 結果として適法な遊技機になり、不利益を被るものが存在しないこと。 連日の申請では、警察業務に多大な支障を来たすこと。 警察業務の遅滞によって、ホールの活動に支障を来たすこと。 などの理由から、「適法状態の維持に努める場合」は除外されていてもおかしくない。 というだけです。 |
|||
【152】 |
もりーゆo (2011年02月22日 23時06分) |
||
これは 【149】 に対する返信です。 | |||
>でも、たとえば発射装置の部品が曲がってしまったのを修復するのが認めらるとは思えません。 >曲がった部品を元に戻すのは申請不要だとする公的な通達でもあるのでしょうか? それは知りません。 しかし、そのようなケースも申請をしなさいと言う通達もあると言う話も聞きません。 それが「変更」に当たらないのであれば、申請は必要ないでしょうが 「変更」か否かは公安委員会の判断になるものでしょう。 どうも、自治体によって判断が違う可能性も高いですが ホール関係者にお聞きしたほうが良いでしょうね。 アカギさんのところでは、そういった事例はありますか? >(出玉率を変えるための釘調整が違法なのは明らかなので、トピの進行としては公文書がなくても構いません) 明らかと言う話にはならないでしょうね。 自分は、条文をそのまま読む限りは違反だと思いますが ホール側は、警察に釘調整について何度も問い合わせるものの 「違反」と断じるわけでもなく、「問題無い」とするでもなく曖昧な回答が返ってくるそうです。 「明らか」であるならば、このような話はあり得ないと思われます。 |
|||
この投稿に対する 返信を見る (2件) |
【151】 |
子羊A (2011年02月22日 22時02分) |
||
これは 【140】 に対する返信です。 | |||
>パチンコをしない人としてなら・・・ >釘調整の適法性なんてまったく関係ないです >ってオチが付く その論法だと、大麻を吸わない人にとっては 大麻の適法性なんてまったく関係ないです。ということになりますね。 でも、そうじゃないんですよ。 何らかの違法行為というのは、当事者以外にとっても 「俺には関係ない」とはならないものなんですよ。 |
|||
この投稿に対する 返信を見る (1件) |
© P-WORLD