|
 | | トップページ | P-WORLDとは | ご利用案内 | 会社案内 | |
| ■ 260件の投稿があります。 |
| < 26 25 24 23 22 21 20 19 【18】 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 > |
| 【180】 |
RE:法令を順守？
眠り猫 (2009年03月26日 10時50分) |
||
| これは 【178】 に対する返信です。 | |||
|
＞『パチ台はどの時点から“警察管轄下”になるのでしょうか。』 ・・・どうなんだろうな？ そう言った考えはした事がなかったな＾＾； 言われてみれば、台取り付け後、釘調整がほぼ終わってから警察の検査は受けている訳だが・・・あれは釘の調整も含めて許可を出している事になるのか？？ |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (2件) | |||
| 【179】 |
RE:法令を順守？
眠り猫 (2009年03月26日 10時40分) |
||
| これは 【177】 に対する返信です。 | |||
|
＞＞検定機と同じようにしろと言われても分からんですよ ＞知らなきゃ営業できない筈なんだがな。 許可はえてるから営業をする訳だけど・・・言われてみればそもそも、保通協の検定と言う物がどう言った物でどう言った感じに検査してるのかはまるで知らないな＾＾； ＞その逆に、違法（抵触する可能性が高い）なのに規制されず ＞有耶無耶になってる事はスルーするんだろ？ スルーする気はないんだが、素直な話を言うとこういう感じで一応グレーだけどOKなんだよって話を知っているはずだが、何だったか思い出せないんですよね＾＾； 思い出せたのならもっと討論できると思うんだけど＾＾； ＞それと同じで、法に抵触する可能性を持っている事を理解するべきなんじゃないか？ 法に抵触する可能性が高い事は重々承知してるよ＾＾； ＞それに対して明確に否定する根拠を持って従事するべきなんじゃないか？ 僕としては、否定すると言うより最初から言っているように、パチンコを規制する風営法に穴が多すぎると言っているんですよ＾＾； パチンコに法律がなかった時に風営法という法律でパチンコを正そうとした訳ですよね？ それなのに本来パチンコとしては当たり前の釘調整を否定してしまったら、本末転倒だと思いません？ 病気を治そうとして、手術をしたら患者が死んでしまったでも、治療は終了したからOKと言われている感じです。 現行の法解釈は別として、どうすべきだと思われます？パチンコをなくすべき？法改正で釘などの問題をクリアにすべき？釘調整などしなくても営業ができるような機能を開発するべき？(設定など) ＞警察が〜、メーカーが〜、誰々が〜って全て人のせいにしてるだけ。 ＞論拠のない反論はただの我侭。 根拠がないとは自分では思っていないんですが＾＾； 自分では何ともできない問題ではありますけど＾＾； (明日から、営業をやめるなら可能か・・・) ＞「スピード違反したって良いじゃないか。捕まらなきゃ・皆んながやってるんだから良いじゃないか」 勝手に解釈している訳ではありませんよ？ 毎回この程度ならいいの？ここまでは？っていちいちお伺いを立ててやってます＾＾； (もちろん警察が間違えたなら問題ですが＾＾；) ＞制限速度の引き上げを議論する事と、現状の違法性は別問題。それと同じだ。 僕が問題にしてるのは、現状が違法だと言うのは重々承知した上で、だったらパチンコをどうしてほしいのか？を問いたいですね、釘調整が一切なしと言うのは現状のパチンコでははっきり言って論外です。最低限の現状維持のためはもちろん、店舗での営業という事を考える以上なくてはならない物です。 だからこそ、今まで何度もあった釘調整の話は最終的にほぼ垂直という話になってしまっているんだと思いますけどね＾＾； |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【178】 |  |
RE:法令を順守？
池ポチャ (2009年03月26日 00時51分) |
|
| これは 【175】 に対する返信です。 | |||
|
台導入時に関しての質問です。 『パチ台はどの時点から“警察管轄下”になるのでしょうか。』 私は入れ替え時検査でＯＫが出た直後からとの認識なのですが、まさか“検定通過時”からではないですよね？ もし“入れ替え時検査後”からだとすると、検査前の段階、例えば輸送時・設置時において釘がひん曲がった状態を店だろうがメーカーだろうがだれが修正しようが、その後の検査官の判断によって認可の可否が決まるので問題はないかと。 ただ、メーカー側の対応としては、商品をそのままの状態だと入れ替え検査に抵触する納品完了はいただけないかとも思います。 的外れだったらゴメンナサイ＾＾； ※ 念のため 入れ替え検査で検査するのは、（釘状況を含めて）台が“検定通過したものと違わない”ことの確認ですよね？ |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【177】 |
RE:法令を順守？
近隣住民 (2009年03月25日 15時33分) |
||
| これは 【175】 に対する返信です。 | |||
|
＞素直に信じてしまう以外ホールには道がない ふ〜ん。Ｂ層なんだな。 ＞認定機の釘の状況をホールが知るすべがない状況で ＞検定機と同じようにしろと言われても分からんですよ 知らなきゃ営業できない筈なんだがな。 ＞合法でも警察がダメと言った場合でも従いますよ。 ＞不満を言うだけ 不満の理由が、合法なのに理不尽に規制されてるのなら分かる。 その逆に、違法（抵触する可能性が高い）なのに規制されず 有耶無耶になってる事はスルーするんだろ？ それで、オレみたいなのに「違法だ」と言われると、 警察に言われてないからって理由で反論するんだろ？ 何なの？その理屈。責任は全て他所にあるってんなら 文句言ってんじゃね〜よ。 サラ金は、利限法には罰則規定が無かった事で、出資法金利で営業した。 業者は分かっててやってたし、反論する明確な理由を持っていた。 今じゃ、最高裁で否定されたから反論できなくなったがな。 それでも、出資法金利で営業してる業者が居る。今はまだ違法ではないからな。 奴らはそれらを理解した上で、それでも利益追求の為にその金利で営業してる。 それと同じで、法に抵触する可能性を持っている事を理解するべきなんじゃないか？ それに対して明確に否定する根拠を持って従事するべきなんじゃないか？ 警察が〜、メーカーが〜、誰々が〜って全て人のせいにしてるだけ。 論拠のない反論はただの我侭。 「スピード違反したって良いじゃないか。捕まらなきゃ・皆んながやってるんだから良いじゃないか」って 思うのは構わないが、違法性の認識を持っているかどうかだ。 制限速度の引き上げを議論する事と、現状の違法性は別問題。それと同じだ。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【176】 |
RE:法令を順守？
眠り猫 (2009年03月25日 12時12分) |
||
| これは 【174】 に対する返信です。 | |||
|
たぶんね、あったとしても警察から通達がありましたと言う組合からの連絡の文があるだけなので、警察が言えば、 「警察からと言うのは組合委員の勘違いでした」 という毎度おなじみの逃げをかましてくれると思うな＾＾； |
|||
| 【175】 |
RE:法令を順守？
眠り猫 (2009年03月25日 12時10分) |
||
| これは 【172】 に対する返信です。 | |||
|
＞根拠を理論立てて説明してるオレの言い分は真向否定するんだ。 メーカーが言う事をへ〜そう言うもんなんだ〜と素直に信じてしまう以外ホールには道がないですからね＾＾； ＞逆に聞くが、認定機と性能を変更してよいと言える法的根拠は何だ？ 何度も言うけど、認定機の釘の状況をホールが知るすべがない状況(これを標識がないと言うように書いた訳ですが)で検定機と同じようにしろと言われても分からんですよとしか言えないと言っているんです。 しかも、警察は警察で「釘はほぼ垂直」とか「通過を妨げない」とか言って指導(この部分を最初の注意した警官として)したあげくに「検定時と違う」とか言い出す訳ですよ＾＾； (最後に捕まった状態ですね＾＾；) ＞違法な事でも警察が言わなきゃそのまんま。 ＞合法な事は警察がダメと言ったら文句言うのにな。 現状は「ほぼ垂直なら問題はない」との指導ですからね＾＾； 合法でも警察がダメと言った場合でも従いますよ。 不満を言うだけ ＞キムチクくせー民主が何言ってんのかシランが、 ＞そういった話を踏まえて選挙に投票すれば良いんじゃね？ キムチくさいってのがよく分からんが・・・小沢さん好きじゃないんだよね＾＾；(個人的に) |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (2件) | |||
| 【174】 |  |
RE:法令を順守？
もりーゆo (2009年03月25日 02時20分) |
|
| これは 【169】 に対する返信です。 | |||
|
＞「釘調整で１３mmと言うのはほぼ垂直と言う状態から逸脱する可能性がある、また設定や釘などの情勢状況を公開して射幸心を煽る行為となる」 この【釘調整】と言う文字がそこにあったかどうかですね。 ただ、その文書があったとしても、警察は 「釘調整を認めていることを示すものでは無く このような表現は問題があると言う例示に過ぎない。」 と言うでしょうね。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【173】 |
RE:法令を順守？
近隣住民 (2009年03月24日 18時36分) |
||
| これは 【171】 に対する返信です。 | |||
|
＞釘が存在する以上は、「（最低でも）日々のメンテナンスとしての釘調整」が不可避だというのは ＞実際の現場サイドに居る眠り猫氏が仰っている通りで まぁ、確かに日々のメンテナンスが必要なのはその通りかもしれません。 しかし、法規上や解釈基準上は 【玉の衝撃程度では安易に変形しない物】 って規定が有ります。 「変形」が形状の変形なのか、角度その他を含めた変形なのかって事ですが、 何ら謳われていない以上、「全ての変形」と捉えるべきです。 なぜなら、釘は落下の方向に変化を与える装置であり、概ね垂直であると定められています。 形状の変形ももちろんですが、装置元来の機能の変化＝角度の変化もその範疇であると解釈できます。 その基準に適合した事を認められた遊技機しか設置できません。 つまり、法律は現状の材質であれば変化・変形は極少であると言っています。 矛盾が生じているとするならば、この部分でしかないんです。 警察が言ったとかどうのこうのより、ココが現実に則していない。 ＞釘といったものが全く無いヘソを採用した機種 ＞「釘調整不可能なユニット」化 現在の法律や解釈基準は、釘等が存在しない入賞口を持つ遊技機とされます。 それらは、安易に入賞させる機能を持つ遊技機って事で不適合になっています。 それらが過去に存在し、現在禁止されてるということは、それによって規制せざるを得ない 何かがあったという事でしょうし、釘は公に安易に変化しているとされる証言もないのでしょう。 私は、矛盾は根本的にこの「安易に変化しない」の部分が規制に則しておらず、 本当に安易に変化しない物で製造し、もしも微小ながら変化してしまった場合は 法規制通りに申請して整備する事を承認する方法で良いのだろうと思います。 実際は、ホールに釘を変化させる事を前提に遊技機を製造していますし、 変化させる事ができない遊技機を製造しても、現状の法律では射幸性の追求が難しいのでしょう。 だからメーカーもその材質の変更はしたくないでしょうし、構造自体の変更もしたくないでしょう。 |
|||
| 【172】 |
RE:法令を順守？
近隣住民 (2009年03月24日 15時56分) |
||
| これは 【170】 に対する返信です。 | |||
|
＞メーカーがホールにウソをついていると言う事かな？ 知らん。 逆に言えばメーカーの戯言は信じるのに、 根拠を理論立てて説明してるオレの言い分は真向否定するんだ。 ＞ホールに対しては、警察はかなり高圧てきです、 だから何？ それならそれで記録がない以上、協議になってないだけだな。 ＞従うのはもちろんだが、文句を言う権利はあるだろ？ 遵法の上ならな。 ＞この道が何キロで走っていいのか一切標識がない上に法律にも標識がない場合はという記述がない どうしてこれがパチンコの釘調整と同一の状態だと言い切るのか、そこに根拠が無いって言ってんの。 少なくとも現状の法律を読み解けば、認定を受けた遊技機と同等の物しか設置できないと書かれてる。 細かい事は省くが、基準は明確に示されているのと違うんか？ 逆に聞くが、認定機と性能を変更してよいと言える法的根拠は何だ？ ＞完全に違法だから調整をするなと、警察が言い出すなら止めるか毎回変更書類を出すと思いますよ？ 遵法かどうかの判断を自分でする事はしないんだ。 違法な事でも警察が言わなきゃそのまんま。 合法な事は警察がダメと言ったら文句言うのにな。 ＞民主党はパチンコに関する法律がおかしいと認めた上で ＞カジノ法安と同時にパチンコ法を作ろうと話し合いをしているらしいですね・・・ キムチクくせー民主が何言ってんのかシランが、 そういった話を踏まえて選挙に投票すれば良いんじゃね？ ま、どうせマスコミに扇動されてるＢ層が大半だろうけどな。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【171】 |  |
RE:法令を順守？
超必殺ホ守人 (2009年03月24日 15時09分) |
|
| これは 【167】 に対する返信です。 | |||
|
素朴な疑問なんだけど、「公的には釘調整なるものは認められない」という部分を前面に押し出すのなら どうしてお上は「釘を主体とした盤面構成」といったものを認めているのだと思いますか？ （現在の材質による）釘が存在する以上は、「（最低でも）日々のメンテナンスとしての釘調整」が不可避だというのは 実際の現場サイドに居る眠り猫氏が仰っている通りで、現実的には避けては通れない事だと思うのだが。 実際に過去には「（調整可能な）釘」といったものが全く無いヘソを採用した機種も存在していました。 釘調整そのものが違法だというのなら、いっその事「主要な玉の通り道」といった部分は全て 「釘調整不可能なユニット」化すれば良いのではないのかと思うのだが どうして法令を作成する側は、そのように動かないのでしょうか。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
© P-WORLD
