■ 87件の投稿があります。 |
< 9 8 7 6 5 4 【3】 2 1 > |
【27】 |
猫X猫 (2011年03月11日 19時50分) |
||
これは 【23】 に対する返信です。 | |||
>ですが、とてつもなく異常なんですよ。パチンコ >店の空間て。煙草がいけないではないです。副流 >煙が全く不必要なんですよ。いらないです。無意 >味。そのことに気づくのに日本は時間がかかり >すぎなんですよ。 副流煙の有害性はずいぶん前から言われている事。 気付かないんじゃなくて、当事者(パチ屋に行く人)たちが敢えて目をつぶっているだけです。 全面禁煙化には賛成ですし、将来的にはその方向に進むでしょう。 それが世の中の流れだと思いますし、自分的にも歓迎する方向です。 |
|||
【26】 |
めおねい (2011年03月11日 14時55分) |
||
これは 【25】 に対する返信です。 | |||
>公共の場』の定義は、私は○○と思います・そういう考え方も有りますっと不明確なまま、厚生労働省の通知内容のみを取り上げるのは些か乱暴な主張では無いでしょうか? あんまり書き方とか分からないんで、深く考えずに 意見してたとこあります。すみません。 クリーンな環境になればいいなって主張したかった だけなんで。 |
|||
【25】 |
賭博堕天録アカギ (2011年03月11日 13時58分) |
||
これは 【22】 に対する返信です。 | |||
>800万人(実際全然違ってたらごめん)。これを公共の場 と考えるのも十分アリなんじゃないでしょうか。 多分、それが屁理屈ですよ。 数字の問題は、不特定多数の根拠にしかならん訳で公共の場とは何ぞやの根拠には成り得ない。 考え方として有りなのか否かでは無くて… 『厚生労働省の考える公共の場』が何なのかが非常に重要かと思います。 何故なら、めおねいさん自身がそこの通知をそのまま強調して主張してますからね。 『公共の場』の定義は、私は○○と思います・そういう考え方も有りますっと不明確なまま、厚生労働省の通知内容のみを取り上げるのは些か乱暴な主張では無いでしょうか? 回りの状勢から、パチ屋も禁煙化が必要と主張する事は理解出来ますが、『公共の場』に結びつけるのは違うくないですかね。 若しくは、公共の場とするだけに納得し得る根拠が必要かと思います。 仮に、現状の喫煙・非喫煙者が反転したとしましょう。 お金 > タバコ なんです。 これが、 お金 + タバコ になったらもっと嬉しくないですか? なんて主張する奴が登場するんでしょうか? 俺から見たら、自分に都合の良い事だけを取り上げ現実的問題には目を背けてるのは両者同じかと… |
|||
この投稿に対する 返信を見る (1件) |
【24】 |
禁煙成功者 (2011年03月11日 13時35分) |
||
これは 【23】 に対する返信です。 | |||
何故デメリットを挙げないんでしょうか? 全く無いだなんて惚けたこと思ってませんよね? |
|||
この投稿に対する 返信を見る (1件) |
【23】 |
めおねい (2011年03月11日 13時23分) |
||
これは 【トピック】 に対する返信です。 | |||
>喫煙店賛成者さん 何となく分かります、煙草の快感。ぱち屋での 一服の爽快感。こういうトピにうんざりなの。 ですが、とてつもなく異常なんですよ。パチンコ 店の空間て。煙草がいけないではないです。副流 煙が全く不必要なんですよ。いらないです。無意 味。そのことに気づくのに日本は時間がかかり すぎなんですよ。 他人の煙が必要 なんて人は稀でしょう?そこに お金のやりとりがあるからある程度我慢していく だけで、無きゃない方が良いでしょう?つまり、 お金 > 健康 なんです。 これが、 お金 + 健康 になったらもっと嬉しくないですか?煙草も外 で吸えますし、禁煙化も悪くないと思いますが。 ●禁煙化によるメリット● ・服に嫌な臭いがつかない。→車に臭いもつかない。 ・お店の社員やバイトの方が命をかけて働かなくて 済む ・口臭の緩和 ・お客さんが、脂汗かきながら悪臭まとわりつけて 遊技しなくて済む ・副流煙が原因と思われる患者が減る可能性が高い ・ほかにもたくさん >役所の方 全面禁煙化お願いします。 |
|||
この投稿に対する 返信を見る (2件) |
【22】 |
めおねい (2011年03月11日 12時50分) |
||
これは 【トピック】 に対する返信です。 | |||
>パチンコ屋は公共的な場所ではない 明確にそうと言えないと思うんですが^^; 屁理屈でなく捉え方の問題では 不特定多数の人が1日1店舗あたり800人来店され るとして、お店が全国に1万店あったとしたら、 800万人(実際全然違ってたらごめん)。これを公共の場 と考えるのも十分アリなんじゃないでしょうか。 >こういう事は行政若しくは国会議員の先生に直接お願いすればぁ 間接的にですがお願いしています。他に誰が? >嫌煙者は喫煙自由ホールの客には成り得ない、と言っているんだよ主は 勘弁してください。 |
|||
この投稿に対する 返信を見る (1件) |
【21】 |
猫X猫 (2011年03月11日 10時13分) |
||
これは 【19】 に対する返信です。 | |||
ごっちゃも何もないだろ。 板を立てるヤツ、それにレスするヤツ、嫌煙と非喫煙を明確に区別してるヤツなんて居ないだろ? ここの主とて同じだよ。 仮に区別したとして 嫌煙者は喫煙自由ホールの客には成り得ない、と言っているんだよ主は。 ならば何故、嫌煙者を名乗る者が「ホールが煙たい」とか「隣の煙がどうのこうの」と文句たれてるんだい?ここで。 こういう文句が出るのは「行っている」からだろ? 喫煙自由ホールへ行く事が「不可能」な嫌煙者がだよ? 「行く事が出来ない」と文句言うのなら分かるけどな。 |
|||
【20】 |
賭博堕天録アカギ (2011年03月11日 09時06分) |
||
これは 【16】 に対する返信です。 | |||
※最初に先の私の書き込みを一部修正とお詫び。 ×禁煙おkパチ屋→○喫煙おkパチ屋 でした。 申し訳ない。 んで、説明あ〜っざす。 都道府県条例の制定とパチ屋対象時期がネックでしょうね。 最終的に分煙程度は100%なるでしょうが、ここ10年とまでの強い姿勢に ちと疑問が残っただけです。 |
|||
この投稿に対する 返信を見る (1件) |
【18】 |
猫X猫 (2011年03月11日 03時00分) |
||
これは 【16】 に対する返信です。 | |||
>喫煙自由のままでは嫌煙者を顧客として獲得する事は不可能ですね。 現状、喫煙自由のホールに嫌煙者が足繁く通っている事と矛盾するのでは? 今まで通ってた嫌煙者が条例が出来た途端にホールに行かなくなるとでも? 不可能と断言する根拠は何なのかな? |
|||
この投稿に対する 返信を見る (1件) |
© P-WORLD