|
 | | トップページ | P-WORLDとは | ご利用案内 | 会社案内 | |
| ■ 52件の投稿があります。 |
| < 6 5 【4】 3 2 1 > |
| 【32】 |  |
RE:釘調整は違法じゃないのか？
奈V月 (2010年05月26日 15時18分) |
|
| これは 【トピック】 に対する返信です。 | |||
|
リン「もうやめてーーーー!!!!」 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (2件) | |||
| 【31】 |
RE:釘調整は違法じゃないのか？
近隣住民 (2010年05月26日 15時15分) |
||
| これは 【28】 に対する返信です。 | |||
|
＞”誰もとる事が違法”などとは言ってもいないのに 前Qを取る事そのものを前Qと最初っから言ってますが、何か？ それを含む今回の問題は「前Q問題」と書いてますが、何か？ 勝手に「前Q」を「前Q問題」に置き換えて書いてるのは貴方ですが、何か？ 仕方がないよね。日本語読めないヤツだからさ。 色々書く前に日本語勉強してこいな。 ＞検査後に営業で使っていると言うのがありましたよね？ ＞あれは”営業で釘が変化している”と言うのも含むんですよ？ おまえウマシカだろ。 まず、検査後に営業で使用してはならないとする規定は存在しない。 そして、 「営業で使用すれば釘が変化する」と認めれるとすれば、 規定上は変更承認を要するから営業できない。 設置中に変更承認が提出されれば、直せるのだから再度行えばいい。 オマエらは都度変更承認を受けていないんだろ？（YESかNOかだ） それらが出されないと言う事は、書類証拠上は検定機と相違なく使用できていると言う事だ。 それにしても、それを以って違法行為があるとはいえないと言ってるのだよ。 ここに問題があるのはセキュリティー上の不備があるということだけ。 この不備によって虚偽申請に繋がる「恐れ」がある以上、その不備を根本から断つ必要があったと言う事。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【30】 |
RE:釘調整は違法じゃないのか？
眠り猫 (2010年05月26日 15時08分) |
||
| これは 【29】 に対する返信です。 | |||
|
＞＞と言う発想をなぜ釘調整の問題の方へ持ち込めない？ ＞そんなもん知るか。 いや、知るかって＾＾； 同じ理屈が今度は前Ｑに言えるんじゃない？？ |
|||
| 【29】 |
RE:釘調整は違法じゃないのか？
近隣住民 (2010年05月26日 14時55分) |
||
| これは 【24】 に対する返信です。 | |||
|
＞と言う発想をなぜ釘調整の問題の方へ持ち込めない？ そんなもん知るか。 特殊浴場内で行われてるのは、「売春」以外の何者でもないが、 それをなぜ摘発（排除）しないのかと同じ問題だ。 どちらも違法である事に変わりは無い。 釘に関して言えば、変更したとする行為を証明しなきゃ無承認変更として立件できん。 「ゴトにやられました」と言い張れば有罪を取る事が難しいからな。 まぁ「店内の情事は自由恋愛の範疇です」ってのと変わらん。 特殊浴場が売春斡旋で摘発されない理由と同じだ。 だが少なくとも店は「売春」である事は認識してる。 オマエは遊郭が認められてたんだから、売防法がおかしいって言ってるようなもんだ。 現実見てないのはオマエだよ。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【28】 |
RE:釘調整は違法じゃないのか？
眠り猫 (2010年05月26日 14時54分) |
||
| これは 【26】 に対する返信です。 | |||
|
＞「勘違いしてるよ」と言ってるだけ＾＾； だから。 勘違いされたようですが、僕が勘違いしてると指摘してるのは以前の、 ＞前Ｑ＝事前にＱＲを読むこと ＞ ~~ ~~ ＞問題になったのは ＞事前にＱＲを読むことがセキュリティー上のチェック体制として問題がある ＞ということ。 と言っている部分ですよ？ これの前にも、”前Ｑを取る事は違法ではない”と書かれてますよね？”誰もとる事が違法”などとは言ってもいないのに で、おかしいと言う根拠ですが、僕が書いた根拠の中に、検査後に営業で使っていると言うのがありましたよね？ あれは”営業で釘が変化している”と言うのも含むんですよ？ とりあえず、警察が根拠として挙げた理由は複数個あると書いたはずだし、”僕が根拠としてる”物はありません＾＾； なので、これ以上文句があるなら警察に言って＾＾； |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (2件) | |||
| 【27】 |
RE:釘調整は違法じゃないのか？
眠り猫 (2010年05月26日 14時41分) |
||
| これは 【25】 に対する返信です。 | |||
|
＞法律というのは、まずなぜそれを規定するのか理由がある。 法律にその物ズバリの”釘は申請をして変更すること”などの文句があるなら言い分は分かるんだが、その物ズバリではなく、別々に書かれてる辺りから二つの事柄を書いた結果違法と言える状態になってしまったと言う感じにしか見えない訳だが？ ＞あのなぁ？警察がどのように指導したのかなんてどうでも良いんだよ。 これも現実を知らないからですね＾＾； 警察の(この場合は地域担当官のでもＯＫ)考え一つで承認変更か？承認確認か？承認いらないか？は決まっています＾＾； 大まかな部分は法的に決まっていますが、この部品は確率に影響がある?ない？を担当官任せてるんです＾＾； これは他の部品でもそうです＾＾； 一時期、台の取り付けに使う釘(普通に建物に使う釘ね＾＾；)ですら変更承認を要求したり、台の外側の見えない所に梱包用のテープが付いてるから検定時と違うと言ってＮＧにしてしまった担当官もいます＾＾； ぱちんこに関して言うなら、担当官のお達し＝法律と言う考えもできるんですよ＾＾； ぱちんこ店を営業するのにふさわしくないと言って営業許可を取り上げることも可能ですし＾＾； ちなみに、不服申し立てをしても「担当官の判断に任せてあるので、担当官がふさわしくないと判断したなら正しい」と言われるらしいです＾＾； |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【26】 |
RE:釘調整は違法じゃないのか？
近隣住民 (2010年05月26日 14時34分) |
||
| これは 【24】 に対する返信です。 | |||
|
＞「勘違いしてるよ」と言ってるだけ＾＾； だから。 オマエが根拠としてる部分が話にならないといってんの。 警察が「前Q（問題）は違法」ってのの根拠が、そもそも違法じゃないといってるの。 それに対していくら「警察が前Q（問題）は違法と言ってる」とするものを出しても無意味なの。分かるか？ 出すのなら根拠がどの法律に基づいて違法なのかって物を出せ。 最初に言っとくが「改造その他の施された物の虚偽申請」は除くぞ。 こんなのは前Qだろうが後からだろうが、6月以降だろうが「違法」だからな。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【25】 |
RE:釘調整は違法じゃないのか？
近隣住民 (2010年05月26日 14時27分) |
||
| これは 【22】 に対する返信です。 | |||
|
＞”無いといけない物”を違法にしてしまうような法が出来てしまっていると言う考えだが？ 何度も書かすなや。 法律というのは、まずなぜそれを規定するのか理由がある。 その「無いといけない物」を放置した結果、善良の風俗と清浄な風俗環境を保持や 風俗営業の健全化に対して諸問題が発生した。 だからこそ規制されたんだ。言ってみれば自業自得だ。 それに、だからといって現行法を反故にできる理由にはならん。 ＞”１３ｍｍ以下””玉の通過を妨げない”のであれば承認不要と(文章は残さないが)指導してきた流れがあり ＞いきなり全て変更書類を出されても事実上対応不可能になる事が明白 あのなぁ？警察がどのように指導したのかなんてどうでも良いんだよ。 警察は司法じゃないから。「警察としては↑のように解釈してますよ」ってだけだ。 そして、「儲けたいから締めます」「還元したいから開けます」なんて理由で承認してる書類を 文書開示請求されたらアウトなんだよ。型式と違う状態にするのに、どうやって疎明したのか。 設置が認められない基準に該当しない事を、どうやって審査したのかとする証拠がないのだから。 そしてもしも違う理由で申請して、内容と違う事をしたら虚偽申請になる。 つまり型式と同一の状態へ整備するとして、実際は開ける締めるといったことをした場合だ。 ＞もう一度言います現実を見ろ 見てますが、何か？ オマエが日々違法行為を繰り返してるというのが確たる現実ですが？ |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【24】 |
RE:釘調整は違法じゃないのか？
眠り猫 (2010年05月26日 14時29分) |
||
| これは 【23】 に対する返信です。 | |||
|
＞それも、さも自分の意見かのように書いてるだろうが。 何度も書いてるでしょ？ ”警察の見解は”とか果てには”僕も警察の弁護なんてしたくもないし＾＾；”とも書いてるでしょ＾＾； 弁護などしたくは無いし、実際に前Ｑを取る検査方法は今も続けてほしい立場だが、変な勘違いをして主張してるあなたに、「勘違いしてるよ」と言ってるだけ＾＾； 実際問題として、前もってＱＲを取って取れなくして、撤去後に書類申請をしたとしても、途中で部品が壊れた場合や対策部品を付けないといけない場合、故障が見つかった場合などの対処法が一切ない、これでは何の解決にもなっていない＾＾； 単にメーカー新台需要を伸ばそうとしただけと言われても仕方が無い＾＾； (そちらも、思惑が外れてる印象だが＾＾；) 新規の仕組みでも現在ホールに対して台を撤去したと言う書類を作れと言っているが、その書類一つでもいろんなん所で変な部分が噴出してる・・・書類の説明会に来ていた方も分からない事が多いようで「あとで連絡します」ばかり言ってるありさま＾＾； それと、上げたサイトにも ”「前Qは『違法だから』やめさせろ」という立場を警察庁はとらない。当たり前だが、違法行為をやめさせるということであれば、こんな重大違反（重大な違反だと定義しているのは警察庁自身である）を放置し続けるのはオカシイのだ。” と書かれているように、最悪自分も悪かったかもと言う状態が発生する時には口頭では言うが証拠は残さない、でも遠まわしに圧力をかけて知らない間に治っていた事にすると言うのは警察の何時もの手ですし＾＾； 所で不思議に思うんだが・・・ ＞仮にそれが違法行為であり、抵触する法文も根拠もしっかりしたものなら、 ＞即刻禁止しなきゃならんのよ。これをしないと刑事訴訟法にも抵触する事になるから。 ＞確固たる根拠で違法であるのに、6月までは違法行為を見逃すという事になるから。 と言う発想をなぜ釘調整の問題の方へ持ち込めない？ |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (2件) | |||
| 【23】 |
RE:釘調整は違法じゃないのか？
近隣住民 (2010年05月26日 14時04分) |
||
| これは 【19】 に対する返信です。 | |||
|
＞”前Ｑ（問題）は違法になる”と言うのが警察の見解ですからね＾＾； だからよぉ？ 警察が言ってる（とされる）根拠が曖昧だといってるの。 法的根拠が無いわけ。システム上（前Q問題）をとってもな。 だから、前Qもそうだし、前Q問題でもどっちでもそうだが違法行為は存在しないといってるの。 警察が言ってるだけなの。分かるか？ 仮にそれが違法行為であり、抵触する法文も根拠もしっかりしたものなら、 即刻禁止しなきゃならんのよ。これをしないと刑事訴訟法にも抵触する事になるから。 確固たる根拠で違法であるのに、6月までは違法行為を見逃すという事になるから。 ＞最初から警察がと言っていたのに、僕が主張しているように書かないで＾＾； ほんとによぉ。何言ってんだよ。 法的拘束力〜に対して無いといったら有ると反論し、 根拠が薄いといえば、薄くないと反論し、 オマエの言ってる「警察が」という部分に対して述べてるのに、 いくら警察が言ってるという文章を出したって無意味だろうが。 それも、さも自分の意見かのように書いてるだろうが。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
© P-WORLD
