|
 | | トップページ | P-WORLDとは | ご利用案内 | 会社案内 | |
| ■ 229件の投稿があります。 |
| < 23 22 21 20 19 18 17 16 15 【14】 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 > |
| 【139】 |
RE:机上論と確率・統計
漢★花 (2009年05月28日 10時08分) |
||
| これは 【135】 に対する返信です。 | |||
|
＞「４００回に１回『必ず』当たる」と言っているかのような誤解を ＞招きやすいかと思います。 （当然１回転〜∞ですが）と書いてるので、誤解をする人がいるなら、誤解をさせておいていいんじゃないんですか？ |
|||
| 【138】 |
RE:机上論と確率・統計
漢★花 (2009年05月28日 10時50分) |
||
| これは 【137】 に対する返信です。 | |||
|
暴れん坊チャンスさん ＞これ，非常に示唆に富んだ表現ですね＾＾ 分る人にと多少端折ってますが＾＾ ＞まず，「４００分の１なら４００回回せば当たる」というのを， 数学的な命題と捉えるなら，偽と考えます． です。 一回の分母までの試行で考えれば約６割当たるとしか私も考えません。 だから、おしなべてってことなんですね。 では続けます。 ４００回転に１度大当りを得られるという事を考えれば、非確変当たり後に（編集）保留連荘しても単に早い回転で来ただけで、確率上何の得もありません。もちろん一時的な収益アップ、時間効率アップという側面はありますが、結局は４００回に１度当たるということの一現象に過ぎませんから。 本題のハマリですが、４００分の１の機械が４００回に１度当たる「真意」を賛同いただいたなら、２万回に１度ハマリに「当たる」も賛同いただけると思います。 当然そのハマリが最初の試行で来るかも知れないし、１０万回試行しても来ないかは別の話です。 極端な例で言えば１０万回試行すれば５回当たる（ハマル）でもいいですね。 （生涯大当り１０万超えは相当なパチンコ好きでしょうが笑） その５回のうち１回、玉が減らない状態であれば、それが結果何を意味するのか説明はいらないでしょう。これがもっと頻度の高い５倍ハマリでも何を意味するかは同じです。 もちろん確率ですから誤差は出ますが、長い試行回数があるのであれば結局４００分の１の機械であれば４００回転回せば当たると同じ意味でしかないのです。そのうえで玉が減らないなら大歓迎ってことですね。 余談ですが 花の慶次を雲の彼方にから統計を取り続けていますが、初当たり３００回ほどすると、だいたい収束した数値になっています。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【137】 |
RE:机上論と確率・統計
暴れん坊チャンス (2009年05月28日 08時14分) |
||
| これは 【134】 に対する返信です。 | |||
|
おはようございます＾＾ すいません＾＾補足されてたみたいですが， 最初に見たときはなかったもんでごめんなさい＾＾ 改めてこちらにレスしますね＾＾ > ４００分の１なら４００回回せば当たる。（当然１回転〜∞ですが） > これは賛同いただけますか？ これ，非常に示唆に富んだ表現ですね＾＾ まず，「４００分の１なら４００回回せば当たる」というのを， 数学的な命題と捉えるなら，偽と考えます． その上で，期待値としての話である，ということと， 「（当然１回転〜∞ですが）」というカッコ書きを解釈すれば， 特定の（期待値などの）計算をするにあたり， 「４００分の１なら，平均的に４００回回せば初当たりが１回来るものと考えられる」 という「真意」は理解できますし，賛同もいたします＾＾ 確率には，分散（不確定であるという概念）が欠かせないんで， いかなる計算においても「４００回回せば初当たりが１回来る」とみなすことはできませんが， 自分が期待値計算する場合などは，もちろん確率分母だったり， トータル確率分母と言われる値だったりをそのまま使ってますよ＾＾ って揚げ足取りみたいに見えるかもしれませんが， 何が言いたいかというと，確率論というのは， そこから導かれる確率計算などの公式を表すものだけではなく， その前提となるべき定義や公理，それから論理学的な要素も内包してるってことです＾＾ どこまでの知識が必要かは，人それぞれではありますし， 自分も大した知識がある訳でもないんですが， 仮にも，他人に「確率論を勉強せよ」とおっしゃるのであれば， 「Ａが(確率論的に)正しい」 のＡが，「オレはこう書いたつもりなんだからちゃんと解釈しろよ」っていう， コミュニケーションの問題に転嫁できては困ると思うのです＾＾；； ・・・話が脱線しました＾＾つまらん講釈までたれてごめんなさい＾＾；； とある計算をするにあたり， 「４００分の１なら，平均的に４００回回せば初当たりが１回来るものと考えられる」 に賛同ってことにして， その続きがあるんですよね＾＾ 漢★花さんが解釈の幅のある表現を意図的にされてるんでなければ， いったん賛同したものとして続きをお願いします ｍ＿ｍ |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【136】 |
RE:机上論と確率・統計
ミート君 (2009年05月28日 02時31分) |
||
| これは 【135】 に対する返信です。 | |||
|
みんな漢★花さんの言ってる事をいい方に解釈しすぎだと思うけどなぁ・・・・ そうやっていい方に解釈してあげちゃうから暴走するんだよｗ 彼の発言を最初から全て読めばいかに勘違いした発言が多いか分かるはずなんだが・・・・ |
|||
| 【135】 |  |
RE:机上論と確率・統計
もりーゆo (2009年05月27日 23時47分) |
|
| これは 【134】 に対する返信です。 | |||
|
＞４００分の１なら４００回回せば当たる。（当然１回転〜∞ですが） ＞これは賛同いただけますか？ 「４００回転で一回の初当たりが期待できる」と仰りたいであろうことは分かりますが 「４００回回せば当たる」と書いてしまうと 「４００回に１回『必ず』当たる」と言っているかのような誤解を 招きやすいかと思います。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (2件) | |||
| 【134】 |
RE:机上論と確率・統計
漢★花 (2009年05月27日 21時50分) |
||
| これは 【130】 に対する返信です。 | |||
|
暴れん坊チャンスさん 下に書いたとおり、私は確率と期待値で考えています。それはボーダーを出すのに必要だからですね。 ４００分の１なら４００回回せば当たる。（当然１回転〜∞ですが） これは賛同いただけますか？ 続きはまた明日に。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (2件) | |||
| 【133】 |
RE:机上論と確率・統計
漢★花 (2009年05月27日 21時47分) |
||
| これは 【131】 に対する返信です。 | |||
|
＞他人（ミート君さん）に「計算式もいるかい？」「勉強して出直してみたら」「馬鹿か」などの言葉をかける人が、暴れん坊チャンスさんが一般化表記された式をもって「本格的ですねぇ（笑」と感じるものなんですか（笑。 本格的ですよ（笑 ミート君にやたらこだわりますな〜？君は。 近似であるはずのことを「相手にできませんよ？」と言ったんだから、母数の異なる１０倍ハマリを近似と考えることが出来なかったんでしょう。 それを近似だったものだから、コンマ０００.５の違いに拘っただけでさ（笑 |
|||
| 【132】 |  |
RE:机上論と確率・統計
目押し初級 (2009年05月27日 21時44分) |
|
| これは 【131】 に対する返信です。 | |||
|
＞他人（ミート君さん）に「計算式もいるかい？」「勉強して出直してみたら」「馬鹿か」などの言葉をかける人が、暴れん坊チャンスさんが一般化表記された式をもって「本格的ですねぇ（笑」と感じるものなんですか（笑。 これって、瓜言葉に飼い言葉じゃないけど、双方とも悪い人では無いかもしれないけど、ちょっとした言葉の使い方で、 |
|||
| 【131】 |
RE:机上論と確率・統計
なんかへんだな (2009年05月27日 21時39分) |
||
| これは 【129】 に対する返信です。 | |||
|
こんばんわ。 他人（ミート君さん）に「計算式もいるかい？」「勉強して出直してみたら」「馬鹿か」などの言葉をかける人が、暴れん坊チャンスさんが一般化表記された式をもって「本格的ですねぇ（笑」と感じるものなんですか（笑。 TheLaughingManさんが【118】で記載された ＞「事象Ｘが起こった場合、それと同程度の確率で起こる事象Ｙに、たて続けに、あるいは短期的な 将来の内に遭遇してしまうリスクは低下する。なぜなら、そんな事象（Ｘ後、短期間の内にＹ）に 遭遇する確率は天文学的に低いからだ。故に事象Ｘは大歓迎。 が正確にあなたの気持ちを表現しているんだな、 （ただし、その数学的解釈は間違いではあるんですが） としか思えない表現をこれまであなたはしてきたのです。 違いますか？意味不明ですか？ そろそろ自分の表現が正しく他の人に伝わるのか客観的にみてみましょうね。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (2件) | |||
| 【130】 |
RE:机上論と確率・統計
暴れん坊チャンス (2009年05月27日 21時37分) |
||
| これは 【129】 に対する返信です。 | |||
|
漢★花さんこんばんは暴れん坊チャンスです＾＾ レスどもでっす＾＾ > 本格的ですねぇ（笑 ごめんちゃい＾＾分かってないと思われるのくやしくて見栄張りました＾＾；； > 大前提として、ハマリを選ぶことは出来ないと言ってるんですから、無理じゃないんですか？ そこはだいじょぶです＾＾ 確率論はそもそも不確定な事象を扱うものですんで， 恣意的な選択可能性は排除されているものとみなして一向に問題ありません＾＾ たとえばポーカーやブラックジャックにおけるベストプラクティスなど， 選択可能性を含めたものを確率的に扱うことも可能といえば可能ですが， 漢★花さんがおっしゃる通り，「ハマリを選ぶことは出来ない」ということを前提に， 確率を論じるほうがよほどシンプルだと思ってます＾＾ |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
© P-WORLD
