テーマ別掲示板業界/行政問題受動喫煙防止法についてページ

返信元の記事
【60】		RE:受動喫煙防止法について FAUST （2014年06月23日 11時44分)
もりーゆoさんレスありがとうございます。一部、議論がかみ合っていない部分があると感じますので、一個一個確認していっても宜しいですか？まず一つ目。念の為、もう一度お伺いしますが、『努力義務』の定義、少なくとも私と貴殿の議論の上での定義は、私がWikiで調べた、努力義務とは、日本の法制上「～するよう努めなければならない」などと規定され、違反しても罰則その他の法的制裁を受けない作為義務・不作為義務のことである。遵守されるか否かは当事者の任意の協力にのみ左右され、またその達成度も当事者の判断に委ねられる。で宜しいですか？私は以前、Wikiをソースとするのは解釈の信憑性が不安ですと申し上げました。 ※この質問は喫煙に関してだけの話ではなく、あくまで法における努力義務の定義はWikiで調べた上記で正しいのか？という質問です。そして二つ目。貴殿の書く『ルール』という言葉ですが、これは『法』と読み解いて宜しいですか？もし違うようなら、貴殿の意図する『ルール』の定義のご説明をお願いします。以降の返答はこちらのお返事を頂いた上で進めたいと思っております。私の論拠は上記が『正しい』前提の話なので。

【61】		RE:受動喫煙防止法について　もりーゆo (2014年06月23日 13時49分)
これは【60】に対する返信です。
＞まず一つ目。＞『努力義務』の定義 Wikiの記述の通りと考えております。ただ、そのWikiの文章の解釈に FAUSTさんと私の間に差異があるように思われました。 FAUSTさんは「遵守されるか否かは当事者の任意の協力にのみ左右され～」の部分を「たとえ、その法に協力せずとも【法を遵守している】と言えるかどうかは当事者の勝手」と解釈しておられるように思われました。＞そして二つ目。『ルール』という言葉すみません。ここは私が不十分だったようです。自分の感覚で使い分けていました。 FAUSTさんが＞何を根拠にパチンコ店は国が定める『ルール』や基準（然るべき受動喫煙対策）を守っていないと言えるのでしょうか？とされていましたのでそこから「ルール」と言う言葉を使用しておりましたが自分の感覚では「『法』を守らない」と言ってしまうと、単に「定められたことに従わない」と言うだけでは無く「違法行為で【処罰するべき】」との意味を含むと思われたので「『ルール』を守らない」との言葉のまま進めました。