テーマ別掲示板業界/行政問題受動喫煙防止法についてページ

返信元の記事
【199】		FAUSTさんへ　その１古代晋也（2014年07月04日 11時44分)
FAUSTさん　おはようございます。　まず、FAUSTさんが、【僕の自分本位な例】として一つ挙げて下さいました・・・＞『（【大きな器で】）隣に嫌煙者がいたら消したらどうですか？』とのご提案は素晴らしい　につきまして、紛れが無い様に【原文】と【原文に対する僕の解釈】を書きたいと思います。【原文】『【90】でのタバコ千円賛成派さんの書き込み』　⇒＞隣であからさまに扇ぐような嫌煙者は是非とも隔離して頂きたいですね（笑）＞私はしませんが、扇ぐような方がいたならば、そっとタバコを消すような、器の大きな態度で接しられてはいかがでしょうか？「以下、ご意見Aという。」【ご意見Aの解釈】（あくまで僕の主観）　⇒現状のパチンコ店を見れば、あなた（K氏）が、隣近所で遊戯中の他人に気を遣うこと無く、堂々と煙草を吸い、かつ悪臭を伴う発癌性物質を撒き散らしても構わない場所と勘違いしてしまっても不思議では無いですから、もし、隣の嫌煙者から「少し煙草を控えていただけませんか？」などの丁寧なお願いも無く、いきなり煽がれたら、「なんだ！この野郎～！」となるのも想定できますが、その様なトラブルを避けて、そっと煙草を消して、何事も無かった様に治めるのも大人の器量というものではないでしょうか？　この解釈が適当か？どうか？は、是非ともタバコ千円賛成派さんに聞いてみたいところですが、もし適当であるのなら、簡潔な文面の中に【パチンコ店の現状】【嫌煙パチンカーに対するご意見】【喫煙パチンカーに対するご意見】が凝縮されており、【素晴らしいご提案】だと思いますね。　一方、『隣であからさまに扇ぐような嫌煙者は是非とも【隔離】して頂きたいですね（笑）』とのご意見の【隔離】という言葉ですが、普通は、「放射性物質」や「伝染病患者」に対して使う言葉です。　あからさまに扇ぐような嫌煙者は、踏むべきステップを省略しており礼儀を欠いてる点はあるでしょうが、「病人」ではありません。「病人」かどうか？については、喫煙者には、【ニコチン依存症】という立派な病名が付いているんですから、【隔離】という言葉は、喫煙者にピッタリ当てはまる言葉でしょう。

【201】		RE:FAUSTさんへ　その１　 FAUST (2014年07月04日 13時48分)
これは【199】に対する返信です。
※続き＞【ニコチン依存症】については、『発言する必要の無い無関係な話』との事でしたが、私の質問の答えになっていません。私が質問したのは、Ｑ１、要はニコチンに依存性があり、それに依存しているからパチンコ店や飲食店など、不特定多数の老若男女が集まる場所だろうが依存によって吸ってしまうと言いたいんですかね？Ｑ２、例えば煙草の【煙・有毒性・匂い】は【今と全く同じ】で、コーヒー程度の依存度しかない代物であるならば、貴殿はパチンコ店の喫煙者にスパスパ吸われても、不快には一切思わないし、文句も何一つないんですかね？です。＞パチンカーというのは、第１に『どの店が玉やメダルを出してるだろうか？』とか、『どの台が玉やメダルが出るだろうか？』という事を考えて店や台を選ぶのであって、煙の「多い」「少ない」は、第２、第３の選択根拠でしょう。正に『自分本位ここに極まれり』です。パチンコ店の選択根拠など、それこそ人それぞれでしょう。『出玉感』『家から近い』『喫煙の可否』『店員の接客』『新台が早い』『希望の台がある』『希望のレートがある』etc・・・どれを第１の選択根拠とするかなんて、それこそ個人の自由でしょう？貴殿が第１の選択根拠は『出玉』だと決め付ける事ではありません。前述の方は、『喫煙の可否』が第１の選択根拠だとハッキリ仰っていますけど。『喫煙の可否』が第１の選択根拠だと公言している方に対し、パチンカーたるもの『出玉』が第１の選択根拠だとご自身の主観を押し付け、その方を否定するんですか？それに私が喫煙者を見る限りの主観ですが、【喫煙有りき】で『どの店が玉やメダルを出してるだろうか？』と選択している方が多い様に感じます。どうせ喫煙だろうが禁煙だろうが自分の勝ちが約束されている訳ではないので、『喫煙出来る』前提で、より出玉の期待が持てる店を選んでいるんじゃないですか？まぁ、平たく言えば、『喫煙の可否』が第１の選択根拠の方は結構多いんじゃないか？って事です。＞スモーカーが、煙草を楽しむ為の席を用意しているシガーバー　～以下略～これについてはもう敢えて返答しません。本レス、前レスをちゃんと読んで頂ければ、わざわざ書かなくても、自ずと私の意図は伝わると思いますので。＞こんな訳で圧倒的に広まったのは、現在の煙草ですが、禁煙の場所が増えてきている事もあって、粉末煙草が見直されている風もあるとか？無いとか？・・・そうなんですか。初めて知りました。それでも尚、今現在、粉末煙草が普及していないのは事実ですけど。
この投稿に対する返信を見る (1件)

【200】		RE:FAUSTさんへ　その１　 FAUST (2014年07月04日 14時09分)
これは【199】に対する返信です。
古代晋也さんレスありがとうございます。まずはご意見Aについて。＞隣近所で遊戯中の他人に気を遣うこと無く、堂々と煙草を吸い、かつ悪臭を伴う発癌性物質を撒き散らしても構わない場所と勘違いしてしまっても不思議では無いですから（ついでにその３の文末のこれも) ＞【俗に言う】って事なら、仰る通りだと思います同じ事を何度も書かせないで下さい。『喫煙店』とは、『堂々と煙草を吸って、かつ悪臭を伴う発癌性物質を撒き散らしても構わない場所』である事をまずは理解して下さい。逆に違うと主張するなら『堂々と煙草を吸って、～以下略～』ではない理由を教えて下さい。ちなみに主目的が云々は理由になりませんよ。前述、後述の通りパチンコ店の主目的は個人個人によりますから。あと【俗に言う】は言葉のアヤです。俗に言わなくても喫煙店は喫煙店です。＞その様なトラブルを避けてそのトラブルは、嫌煙者の【「少し煙草を控えていただけませんか？」などの丁寧なお願いも無く、いきなり煽ぐ】この行動に起因するものじゃないですか。その様なトラブルを起こす火種を作るのは、そういう不躾な行動を起こす『嫌煙者』でしょ？喫煙者は喫煙が認められた場所で喫煙しているに過ぎませんから、喫煙自体に落ち度はありません。『喫煙店に行かない(自らの行動に責任を持つ)』『喫煙店に行く以上、喫煙者が隣に座っても、ある程度我慢する。もし煙がどうしても耐えられないならば、「少し煙草を控えていただけませんか？」などの丁寧なお願いをする。勿論いきなり煽ぐ様な行為を行わない』これが本当の【大人の器量】ですよ。貴殿の言っている【大人の器量】は【大人の器量】と題した只のイチャモンです。【大人の器量】【イチャモン】どちらがそれに従わなかった時に相手を貶す事が出来るか？言わずもがなです。＞一方、『隣であからさまに扇ぐような嫌煙者は是非とも【隔離】して頂きたいですね（笑）』礼儀を欠いてるとは言え「放射性物質」や「伝染病患者」ではない人に対し【隔離】という言葉が当てはまるとは勿論思いませんが、同様に「放射性物質」や「伝染病患者」ではない【ニコチン依存症】に【隔離】という言葉もピッタリ当てはまる言葉とも思えませんが。悪意なら訂正を。悪意が無いなら当てはまる理由をお願いします。まぁ、元々これについて、私は一切言及していませんので、これ以上の返答は控えます。議論されたいのでしたらご本人とお願いします。(元々の原文が適切だったとは個人的にも思ってはいませんよ。誤解の無い様お願いします。） ※続きます
この投稿に対する返信を見る (1件)