■ 3,008件の投稿があります。 |
【18】 |
紫の戦士ナスビ (2018年10月03日 08時49分) |
||
これは 【8】 に対する返信です。 | |||
もぐさ.さんは物事を複雑に考える学者肌なんですね。 僕と正反対ですわ^^ |
|||
この投稿に対する 返信を見る (1件) |
【15】 |
忍野翁 (2018年10月02日 15時25分) |
||
これは 【12】 に対する返信です。 | |||
要は建前上でも公式に釘曲げがダメと言われたから それを守る限りはボーダー以上の台が存在できない じゃからボーダー理論は終了したと言っとるんじゃろ、彼は 釘曲げ禁止を守らず釘曲げをして性能を変えるのは不正じゃから不正を行っとる店をアテにしているとかそんなの事も書いてあったと思うが、詳しくは自分で見ればいいじゃろ |
|||
この投稿に対する 返信を見る (1件) |
【14】 |
忍野翁 (2018年10月02日 15時19分) |
||
これは 【12】 に対する返信です。 | |||
>また彼の過去の発言には、そうしたネガティブなニュアンスも、ふんだんにあると思います。 それも勝手な解釈や邪推にならんかの? |
|||
この投稿に対する 返信を見る (1件) |
【13】 |
もぐさ. (2018年10月02日 15時05分) |
||
これは 【11】 に対する返信です。 | |||
アチラの書き込みですが、コレも… >『ボーダー以上の台を店が用意するハズがない』からボーダー理論が成立しないとかそんな感じになっとる これは貴殿の解釈であり、主語を付けて広義で捉えたら同じコトでしょう。(営業面でという意味では) 営業面ではなく利益面でと私が主張したように決め付けられましたか?邪推が過ぎるのではないですか。 |
|||
【12】 |
もぐさ. (2018年10月02日 14時55分) |
||
これは 【11】 に対する返信です。 | |||
忍野翁 さん どういう解釈でしょうか… 主語は書いてないんですけど? >そんな内容じゃったと思うがの それは仰る通りですが、他者とのやり取り後、そのように変わっていったと感じています。 また彼の過去の発言には、そうしたネガティブなニュアンスも、ふんだんにあると思います。 >釘曲げが公に認められたらいいんじゃろ それもそうですが、現実には曲げてますからねw(命釘や寄り)。建前との線引きがどうでしょう。 |
|||
この投稿に対する 返信を見る (2件) |
【11】 |
忍野翁 (2018年10月02日 12時39分) |
||
これは 【10】 に対する返信です。 | |||
「釘曲げをしてはいけない」を遵守するとボーダー以上の台はずっとボーダー以上になってしまうから理論上は存在できなくなるとかそんな内容じゃったと思うがの 釘曲げが公に認められたらいいんじゃろ |
|||
この投稿に対する 返信を見る (2件) |
【10】 |
もぐさ. (2018年10月02日 11時03分) |
||
これは 【9】 に対する返信です。 | |||
また、どこかで何度か拝見した際には、 『ボーダー以上の台を店が用意するハズがない』 『ボーダー以上の台が存在しない限りボーダー理論は成立しない』 のように仰ってた記憶がありますが・・・ そんな激渋調整では客が来るわけがなく、商売も成り立ちません。 ゆえに店側は、ある程度メリハリを付けざるを得ず、そこに活路があるのです。 よって、『そもそもボーダー以上の台が存在しない!』と嘆くのではなく、 知識武装と情報収集、技術介入と損益計算によって、そのような環境に自ら仕上げてゆくのです。 |
|||
この投稿に対する 返信を見る (1件) |
【9】 |
もぐさ. (2018年10月02日 10時58分) |
||
これは 【トピック】 に対する返信です。 | |||
はて…一見ユニークな板が建っていて、何か揉めていたのか?と、 例の株トピを遡ってみると、いつの間にかウワサ話されてたようで… >遠隔の存在すら認めたがらない もぐらみてーな奴とか、 その文言「○○」に対する直接的見解は、述べたコトも無いつもりですが… そうしたテーマで盛り上がっていても、水掛け論になるので参加もしません。 存在してようが、否定も肯定もしませんので誤解なきよう。人違いでしたら悪しからず。 |
|||
この投稿に対する 返信を見る (1件) |
© P-WORLD