■ 187件の投稿があります。 |
< 19 【18】 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 > |
【177】 |
近隣住民 (2010年07月16日 17時16分) |
||
これは 【175】 に対する返信です。 | |||
>ここに本体価格10円の商品があり、税込み10.5円で売りたいのだが、それが出来ない為に10円で販売。 >それでもその売上10円に対して消費税は課税される。 よくある光景ですね。「消費税分まけてよ」って。 「105円の支払いは面倒だから、100円にしてくれ」とかね。 これは支払う側からすれば、「消費税分まけてもらった」ですが、 経営してる人は基本的に消費税をまけるって感覚はありません。 本体価格を書き直して、消費税を付けるという作業をするので、本体を値引きしたという感覚だけが残ります。 >各企業で考え方が違うのでしょうね。 考え方というよりも、実際に伝票なりの処理を行った事があるか否かではないでしょうか。 |
|||
【176】 |
近隣住民 (2010年07月16日 15時11分) |
||
これは 【174】 に対する返信です。 | |||
恥の上塗りをまだ続けたい様子なので・・・・ ここで、税理士事務所が公開している 「情報公開法に基づいて入手した、国税庁の消費税に関する内部資料」を添付させて頂きます。 http://www.shouhi-zei.com/305-306.html ・券面金額については不課税(生カード、エンコード費用等諸費用は課税対象) ・パチ屋から客への、カードの販売は非課税 ・カード利用によって玉貸しを行った時に課税 ・システム等利用料は課税 NGCの決算報告書 https://ircms.irstreet.com/contents/data_file.php?template=503&brand=95&data=98136&filename=pdf_file.pdf 国税庁が「券面金額については不課税」だと決めていますから、 仮に消費税と称して券面額の5%を受け取った場合は、収入となりますから、NGCの決算に出てきます。 が、それらしい数字は見当たりません。(当然ですが) まぁ、最近になってから突如として、「昔見た」と逃げ道or以前はそうだったと言い逃れる為の布石を書き出したわけですが、 上に挙げた国税庁の資料は平成13年税制に基づくものですから、既に9年前には【確実に】決定されてることです。 いい加減に己の非を認めた方が宜しいかと存じますがねぇ。 |
|||
【175】 |
マメ♪ (2010年07月16日 15時05分) |
||
これは 【173】 に対する返信です。 | |||
>そのために今でも“消費税は店が負担している”と勘違いしている方が業界に多いのではないでしょうか(推測) 「勘違い」とまでは言えないものの、ホールサイドの認識との温度差があるのは否めないですね。 小売に準えれば、 ここに本体価格10円の商品があり、税込み10.5円で売りたいのだが、それが出来ない為に10円で販売。 それでもその売上10円に対して消費税は課税される。 この時に、消費税の捻出の仕方を 「本体価格10円の中から捻出している」とするのか 「企業努力で本体価格を引き下げている」とするのか 各企業で考え方が違うのでしょうね。 ただ、ホール側の認識としてはあくまで「本体価格1玉4円」なのだと思います。 そう考えれば、前述した全日遊連の2つの矛盾するような見解も、特許文献中の「消費税を遊技者から徴収していない」という文も、全て辻褄が合うのではないでしょうか。 |
|||
この投稿に対する 返信を見る (1件) |
【174】 |
眠り猫 (2010年07月16日 11時50分) |
||
これは 【167】 に対する返信です。 | |||
てっきり、最新かはともかくとして、売上と消費税の実数を書いてくれと言っているんだと思いました^^; 申し訳ない^^; >CR会社が請求してくる(オミセが支払ってる?)消費税というのは「貸し玉総額」の内税5%マルマルなのか?ってことですよ。 以前は、貸し玉総額の消費税5%って感じの記載でしたよ? 先にも書いたが、古い物を見ただけでしたが^^; |
|||
この投稿に対する 返信を見る (2件) |
【173】 |
池ポチャ (2010年07月16日 09時36分) |
||
これは 【169】 に対する返信です。 | |||
>ウィキのパチンコ欄 所詮はウィキ-クヲリティー。 書き込んでいる方がおそらくパチ屋の方だったため、被害者意識が強かったのでしょう。 経緯としては、 消費税導入時、パチ業界は「消費税反対!預からんし納めません!」のスタンスで1玉4円を沿え置き。 だがしかし、税務署はそんなのお構い無しに徴収したのであったーーーーっ。 …こうして貸玉は、基本価格下げて消費税込みが確立されたのであった。 そのために今でも“消費税は店が負担している”と勘違いしている方が業界に多いのではないでしょうか(推測) 編) って、ウィキの内容も、暗に消費税相当額を乗せれなかったという残念経緯が載っているだけですね^^; >ただし業界の監督官庁である警察庁は、2000年12月に「消費税分は1個4円以内という制限に含まれない」との見解を示している という、見解提示のドン遅さにも要着目DA☆ |
|||
この投稿に対する 返信を見る (1件) |
【172】 |
素人B (2010年07月15日 17時46分) |
||
これは 【168】 に対する返信です。 | |||
近隣住民さん まぁまぁ・・そう猫さんをやり込めないでも・・ 猫さん自身が「パーラーの経理」に門外漢でも、現場管理だけを担当されているのならば本社筋から「現場としてはさぁ・・『粗利に消費税が掛かる』という感覚でやって欲しい」と言われている→そう考えて出玉調整してる→実際の消費税の仕組みはまったく理解していない→知らなくっても業務遂行上にまったく支障がない。 だから・・我々と話が噛み合わない。 でも良いじゃないですかぁ? 「粗利で消費税を払ってる」でも、あながち間違いでもないし・・売上げ一定で5から10%に上げられたらオキャクが損するってぇのも間違った捉え方でもない。 要は「理解深度の違い」を乗り越えて、時には手を差し伸べて自分の位置まで引き上げながら「10%になったらどうなんだろうねぇ?」って本来のハナシを盛り上げればいいんじゃないかなぁ? まぁ・・ワタシも現役の頃は似通った資質の人間ばかりと付き合っていたので「コミュニケートでのすれ違い」ってぇのは滅多に起きませんでしたけど・・・リタイアしてから出会う人たちは驚くほどに生息域が広がって・・・唖然とすることばかりですが・・ どっちが「蛸壺人生」を送ってきた物知らずなのか?ってぇ部分で他人を批判は出来ませんよね? 自分だってぇ・・随分と「蛸壺」住民だったんだなぁ・・って場面もありますから・・お互いに互恵ってぇことでやりたいなぁ・・ ということですよ。 |
|||
【171】 |
マメ♪ (2010年07月15日 17時45分) |
||
これは 【170】 に対する返信です。 | |||
>なってませんよ。もう一度よく読んでください。 あれ? 何時の間にか改定されてますね。 投稿前は確かに引用した内容だったのに・・・・・・? |
|||
【170】 |
近隣住民 (2010年07月15日 16時57分) |
||
これは 【169】 に対する返信です。 | |||
>消費税率改訂時には、貸し玉料金に消費税を上乗せ出来なかったホールは、売上以外に転嫁して自己負担する形になった。」 >となっています。 なってませんよ。もう一度よく読んでください。 消費税というのは(税金は全てですが)、「貰う」とか「貰わない」とかじゃないです。 国内において事業者が行った資産の譲渡等には消費税が課税されます。 「消費税を貰わなかったから、その支払い分を利益から支払う」 となれば、 その消費税分は利益から控除できる事になりますが、それは出来ません。 総取引額には消費税を含むものとして処理しなければなりませんから、 本体価格4円+消費税=4円の計算は成立しません。 本体価格を下げるか、総取引額を上げるかしかありませんが、 実際に4円しか受け取っていないのですから、本体価格を下げるしかありません。 ですから本体価格3.81円となります。 |
|||
この投稿に対する 返信を見る (1件) |
【169】 |
マメ♪ (2010年07月15日 16時26分) |
||
これは 【トピック】 に対する返信です。 | |||
「貸し玉は本体価格3.81円」という見解に落ち着いてるようですが、本当にそうなんでしょうか? 私は眠り猫さんの仰るように「ホールの消費税は営業利益の中から捻出した」形になっていると思っていましたが・・。 ウィキのパチンコ欄を見ても 「消費税率改訂時には、貸し玉料金に消費税を上乗せ出来なかったホールは、売上以外に転嫁して自己負担する形になった。」 となっています。 さらに、 >ttp://www.pachinkovista.com/info/news.php?nid=200611150000594n では 「玉(メダル)貸出時の消費税転嫁を検討したい」 と書かれています。 つまり現在は「貸出時に消費税転嫁をしていない」ことになります。 (不思議なことに池ポチャさんが提示してくれたサイトで「本体3.81円」としていたのと同じ全日遊連の記者会見報告です) >ttp://www.ekouhou.net/%E9%81%8A%E6%8A%80%E5%87%A6%E7%90%86%E3%82%B7%E3%82%B9%E3%83%86%E3%83%A0/disp-A,2010-75751.html では、はっきりと 「これまでの遊技媒体貸出機では、ICカードまたは現金によって遊技媒体を貸し出す際、消費税を遊技者から徴収することは行っていなかった。 〜中略〜 このため、遊技者から徴収すべき消費税は、パチンコホールが負担しなければならなかった。」 と書かれています。 私は税法とか詳しくありませんので、よくは分かりませんが、眠り猫さんの仰ってることを「嘘」と決めつけることは出来ないと思うのですが・・・・。 |
|||
この投稿に対する 返信を見る (2件) |
【168】 |
近隣住民 (2010年07月15日 16時20分) |
||
これは 【165】 に対する返信です。 | |||
素人氏 人生の先輩であるが故、配慮された書き方をされているものと存じますが、 数字丸々書き写す必要もないのに、特定されるなんて理由を付けて逃げてますが、 ハッキリ分かりやすく書くと「嘘でした」って事ですよ。 嘘なんだから、書けるわけ無いじゃないですか。だから「スルー」なんですよ。 何が【改正】されて、何が【過去】になるのか知りませんけど、NGCの決算見れば一目じゃないですか。 他のスレでもそうですけど、嘘くさい部分を指摘していくと、その部分は「スルー」しながら、 別の部分【だけ】異様に反論しだすんですよ。頓珍漢な事をね。(これもご存知だとは思いますけど) >それと抱き合わせで「特殊景品の仕入れには消費税は払っていない」なのでしょうから・・・ CRカード会社と景品卸商は別企業ですから、抱き合わせるも何も関連性が無いですよ。(当然ご存知だと思いますが) そんな目茶目茶な話あるわけないっしょ?(ご存知でしょうけど) |
|||
この投稿に対する 返信を見る (1件) |
© P-WORLD