テーマ別掲示板業界/行政問題パチンコはギャンブルではナイノカ？ページ

返信元の記事
【163】		RE:パチンコはギャンブルではナイノカ？近隣住民（2010年04月15日 18時48分)
＞その考えとパチンコを結びつける部分がかなり大雑把で以前からその部分はおかしいと言っているのにもかかわらす、過去のやつは流し読みでしか見ていないから何とも言えないが、その流し読みの中では明確なソースを以って指摘していた記憶は無い。今回と同じように、闇雲に違うと否定してるだけだった。だからこそ、素人氏も「ソースは？」と聞くのだろう。ソースも示されずに違うと否定されても、納得はしない。＞そのまま拡大・誇張を続ける辺りからすでにおかしい＾＾；なんども同じことの繰り返しだが、どこの何が【おかしい】のか、明確なソースを示さなきゃ、君の意見も【妄想】でしかない。素人氏の話はウィキでも見受けられる。ウィキの記述は検証可能な情報の集合体であり、極端な話し事実かどうかをでは無く【「信頼できる情報源」の情報を鵜呑みにし、それを集積したもの】現時点で認識されている知識の集大成がウィキなのだから、それを否定するのなら、それを覆すだけのソースが必要だということ。＞否定要素は結構あると思うが？俺は素人氏の話に対して、同意もしていなければ否定もしない。なぜなら、・「GHQが～」GHQの占領期間とはズレがあるが、ただそれだけ。　アメリカとの関係性や諸外国との関係は今も続く話だから。＞裏に大きな事があるんだと言う割には、数年おきに業界内でも問題点として上がってくる＾＾；何が？三店方式が？だったら、三店方式なんて規制のしようが無いに決まってんだろ。各々はれっきとした商行為なんだから。もっと大前提「景品提供」については触れてんのか？基本的に触れんだろ？そういうことだ。＞合法化しようという話にはならなかったか？だから何が？三店方式？三店方式は合法でしょうに。その関係性と幇助の関係を突き詰めた場合は別だけど。それでもなぜかパチンコだけに認められる景品提供には誰も触れんだろ？そういうことだ。＞素人のほうが詳しいと言うのは、素人氏のほうが詳しいなんていってませんけど。＞正確に話せるとは到底思えないが？主観や聞いた話だけで、素人氏を全否定できるのか？ソース問い詰めれば「聞いた話」程度で、よく全否定しますねぇ？

【166】		RE:パチンコはギャンブルではナイノカ？　眠り猫 (2010年04月15日 21時39分)
これは【163】に対する返信です。
＞だからこそ、素人氏も「ソースは？」と聞くのだろう。＞ソースも示されずに違うと否定されても、納得はしない。何度か否定の根拠は書いたが、確かに明確な資料を出したことが無いそれは彼が、最終的には「そんなのは、一店長などに伝わらない」と言うためです＾＾；毎回一店長に伝わらないものが、何で業界関係者でもない人に伝わるんだ？と聞いても知り合いに～などのはぐらかしようで答えない、逆に素人氏の言う事の根拠は？と書くとウィキ程度でそれ以上の返答もしなくなることが多々ある＾＾；特に無い物・存在しない事柄を証明しろとか、ソースはとか言われても証明が難しいのは仕方が無い事だと思いませんか？＞何が？三店方式が？＞だったら、三店方式なんて規制のしようが無いに決まってんだろ。実際にやっている、ホールの団体たる組合側が、余り芳しくない仕組みであるので何らかのもっとグレーではなく白に近い方法は？って話題が議題になるって言ってるんです＾＾；超法規的な存在ならそんな議論をする必要は無いだろうな＾＾；＞三店方式は合法でしょうに。だから、もっと確実にですよ＾＾；グレーと言われたままにせずにと書きませんでしたっけ？？＞＞素人のほうが詳しいと言うのは、＞素人氏のほうが詳しいなんていってませんけど。失礼、ここで書いたのは素人氏の事ではなく、玄人素人の素人＾＾；＞ソース問い詰めれば「聞いた話」程度で、よく全否定しますねぇ？ソースを彼が示せれるならね＾＾；今までも今回もこちらにソースをを言う事はあっても彼からソースが示されることが無かったですしね＾＾；そういえば、パチンコが保護されていると言う割りに業界規模が変動するような規制を何度も出されてるが・・と言う質問も無視されたな＾＾；
この投稿に対する返信を見る (1件)