テーマ別掲示板業界/行政問題攻略法はなぜ存在する。ページ

返信元の記事
【131】		RE:攻略法はなぜ存在する。 Qティーハニー（2007年01月23日 02時34分)
>「窃盗」は「他人が占有する財物を、占有者の意思に反し自己又は第三者の占有に移転させる行為」お金を使って玉を借りる。賃貸契約。玉の占有者は、客かな？玉の占有者である客の意思に反して・・・＞＞「窃盗」は、何をどの様な方法で略取したか？で＞これ、手段は「手に取り、懐に入れて、持って帰った」だけで＞「手段」には違法性がありません。＞（招かれているので不法侵入でさえ微妙です）＞【友人に無断で勝手に】と言う点「どの様な方法」少し曖昧でした、すみません。とりあえず【友人に無断で勝手に】も「どの様な方法」にあてはまると感じます。＞この友人が「ああ、もともとあげるつもりだったから、そのままあげるよ」＞と言えば、何の罪にも問われない可能性はあると思われます。たとえ話が少しずれてます。「窃盗罪」は、「殺人罪」「傷害罪」のようにホールルールに関係なく適応されるものです。私が言いたいのはホールルールに書いてあるから適応でと言う代物でないと言いたいわけで。

【134】		RE:攻略法はなぜ存在する。　もりーゆo (2007年01月23日 19時51分)
これは【131】に対する返信です。
＞>「窃盗」は「他人が占有する財物を、占有者の意思に反し自己又は第三者の占有に移転させる行為」「方法が問題では無い」と言うより「その方法・状況など総合的に見て」【占有者の意思に反している】と言えるかどうかが問題と言った方がいいんでしょうかね。で、「ホールルールの禁止された遊戯法で遊戯した」という程度では、【占有者の意思に反している】と言うには不十分だと。（だから私の主張には無理があったと）「通常の遊戯法を明らかに逸脱している」と言える方法であれば、店の予定する遊戯法では無いので【占有者の意思に反している】と言えるんでしょうが、道具を使用しない遊戯方法ではタイミング打ちの様な攻略法・エラーを利用したものは、通常遊戯の範囲で行える操作であれば、「ホールが予定していない遊戯法」とは言えずに窃盗とは言えない。セット打法のようなものは仕込が必要で、その仕込みの方で既にゴトなので窃盗。＞お金を使って玉を借りる。＞賃貸契約。＞玉の占有者は、客かな？これは契約が成立して、占有者の意思に反しない方法で占有権が移転した結果の話です。借りる前や台から出て来る前はホールの占有物ですよ。あと、略取とは、「力ずくで奪い取ること」だそうで。調べてはじめて分かった。＞たとえ話が少しずれてます。うーん、例えが悪いっすかね。「占有者の意思に反して」いると言えなければ、窃盗ではないことを言いたかったんです。
この投稿に対する返信を見る (1件)