| トップページ | P-WORLDとは | ご利用案内 | 会社案内 |
返信元の記事
【98】

お客さんの遊戯映像の公開

いつも負け僧 (2008年10月22日 11時57分)
先日、P-WORLD内あるパチンコ屋のスタッフブログなるものを閲覧していましたら、お客さんの遊戯映像(15年前だそうだ)を配信されているところがありました。
このように配信されては、「プライバシーも何もない!」と思い、ブログ主にその旨お伝えしたところ、
『あなたここをどこだと思ってるの?』
『15年前のだから関係ないでしょ?』
というような対応で、指摘した私の方が悪いような言われ方をしたのですが、どうにも納得できません。
そもそも、個人の肖像権とかプライバシーとかいうものは、店に入ってきたときから、店側にあるもので、店がどのような扱いをしても違法ではなのでしょうか?

■ 98件の投稿があります。
10  9  8  7  6  5  4  3  2  1 
【96】

教育のお話?  評価

F−5G青どん! (2008年11月04日 22時06分)

【日遊協の店長講習・試験は、ホールの店長及びその候補者の人材育成、部下の指導等技術の向上を図ることを目的として、平成6年から全国の日遊協の各支部管内(7ヵ所)で行っております。試験合格者には、店長等試験合格証を交付します。】


なんで、現場作業員の話になってるか・・・わかんないんですけど・・。
どっちも似た様なもんかもだけど。

上のセミナーみたいなのは、
「ホールの店長及びその候補者の人材育成、部下の指導等技術の向上」が目的なんでしょ?

一店員や一現場作業者が対象じゃなく、それらの方達を纏める方、指導・教育する立場の方に対して最低限必要な知識等の向上を目的としてると思う。

各々のお店や現場で働く方達への教育等は、それぞれの店単位で行うものではないのですか???

いちいち、店員1人1人にセミナーって・・・費用が掛かってしょうがないような気がするし、そんなもんは各店の責任範囲では?

一店員さんなんて、いつ辞めるかわかんないけど、まとめ役の方が最低限の知識を持って店員さんをまとめてけば合理的だと思うんだけど・・・


そーいうもんじゃないんですかね(''?
【80】

RE:お客さんの遊戯映像の公開  評価

χ坊 (2008年11月01日 02時24分)

いつも負け僧さん、こんばんわ。χ坊です。

非常に興味深いトピだと思い、レスさせていただきました。

いつも負け僧さんのパチ屋に対してのクレームは、なんら落ち度のない正当な苦情だと思います。

私なりの感想を述べると、この会社とマネージャーは一般常識及び社会的モラルがかなり
欠損してるのではと思われます。

元々、プログ(不特定多数の方が閲覧できる媒体)などで公開すること自体間違いだし
(会社で管理する資料を持ち出して乱用してることも間違い)、

まけ僧さんのクレームに対して、

>『あなたここをどこだと思ってるの?』
>『15年前のだから関係ないでしょ?』

という返答じたい、なんら問題視していない軽率な応対だと思います。

たかがパチ屋、しょせんパチ屋の店員がしたこと。で片付けるのは容易ですけど、
まけ僧さんの行動力は、断固たる決意(多少なりともこの業界が良くなってほしいという思い)が
表れていると思います。

この店(マネージャー)は、自主的に映像を削除し、再発防止対策を社内一致で取り組んで
いただきたいと思いますが無理なことでしょうか?
【77】

防犯映像が削除された。  評価

いつも負け僧 (2008年10月31日 20時32分)

 掲示板の方々と意見を交換しながら、別行動でこんなことをやってました。

手段1『オーパ片野北店:福岡県北九州市小倉北区片野3丁目10-13に対して苦情』
 回答:15年も前のだから関係ない!

手段2『所管警察へ指導要請』
 回答:犯罪が起きてないのですぐに対応しないが、
    背景、詳細を検討する。
    
手段3『PSIO遊技産業不正対策情報機構へ通報』
 回答:調査し、検討する。

手段4『有限責任中間法人 遊技産業健全化推進機構へ通報』
 回答:なし

手段5『ブログ運営サイトへ通報(管理責任の有無)』
 回答:ご迷惑をおかけし、申し訳ございません。
    ご報告いただきました件に関しまして、利
    用規約に基づき対応させていただきました。
 

 手段5ですが管理サイトとしての判断を仰ぐ形で投げていたのですが、個人情報の漏洩であることを認め削除されました。
 一方、手段1〜4まではパチンコ業界もしくは深く関連した機関ですが、客の意見はほとんど聞くことはなく、組織や業界が本当にアテにならないことがよく判りました。
【60】

RE:お客さんの遊戯映像の公開  評価

もりーゆo (2008年10月28日 23時45分)

1日において5000人確認できるの解釈がわかりにくいですね。
日本語難しい。

要するに、1ヶ月間映像が保管されるなら、
「いずれの日においても過去1ヶ月分の映像が確認可能」
と言う状態だから、
1日平均で5000人/30人≒167人
の個人を確認できるようなら、その基準になるのかな?
とは言え、少なからず重複があるでしょうから
日々の来客200人程度ではそこまで達しない可能性は高いでしょうが。
平均週1回来客として、4重複だとすると、1日平均600人ぐらいの情報が記録されるならば、
普通に5000人を超える可能性は高そう。
【39】

RE:お客さんの遊戯映像の公開  評価

マーシー出所祝い (2008年10月26日 09時25分)

防犯目的から逸れた映像の用い方をした時点で、それは“盗撮”に成り下がるのではないでしょうか?
【38】

RE:お客さんの遊戯映像の公開  評価

マッターホルン! (2008年10月26日 07時27分)

どうもです。

リンク先の映像みました。

フムフム
これは防犯カメラの映像ではなく、防犯カメラのモニターを撮影した映像ですね。
撮った本人がブログに掲せてるのでしょうかね。(ここ重要)

仕事の関係(パチ関係者ではないです)で監視カメラ及びその映像を取り扱いますが、
映像を録画する場合「監視カメラ作動中」との掲示をします。
目的は、施設管理と犯罪の抑止及び証拠の記録です。
犯罪の話となると警察に提出する事になりまが、それ以外で外部に持ち出す事は責任者の了解を得ない限り
基本的に認められていません。

当時も今も撮影者本人が管理責任者であれば、ここで論議されている店側の管理の話になりますね。

内容からして部外秘であるべきモニター映像を個人で撮影し公開しているので、
よほどの理由があれば別ですが、

○監視モニタを個人で撮影している事
○目的外で映像を公開している事

について、撮影者本人及び店側(当人が管理責任者であった場合)の管理責任が問われますね。

また、肖像権についてですが、
この映像を見る限り個人を特定するのは厳しいかと。
特定人物を狙ったものではなく不特定多数の人を被写体としているので、
被写体本人からのクレームでもないかぎり認められないと思います。
【25】

RE:お客さんの遊戯映像の公開  評価

詠み人知らず (2008年10月24日 19時05分)

一部の悪質者を見て
全体を否定するのは
視野が狭すぎる。
【21】

RE:お客さんの遊戯映像の公開  評価

へたれ青どん好き (2008年10月24日 00時46分)

なんだかなぁー・・。

思いっきり、プライバシーの侵害を行ってると思うだがww
それが、PW内のブログってのがある意味笑えるww

ピワドもプライバシーの侵害を幇助してるってことか??

そもそも・・・防犯カメラの位置付けは、あくまでも防犯が目的であり、集客を目的とするブログで公開すべき物では無い。
それが例え15年前の映像であっても。

こんな事をするホールがあるから、って言うか、携帯のアドレスを売っぱらっちゃうホールがたまに居るのも頷けるよねw

トイレの防犯も疑わしく思えてくるのは、止む得ないですよね。
ってか、パチ業界にプライバシーに関する意識レベルが低いって!ww


TVの特集とかで、過去の軽犯罪(万引き等)を写すのが許されるのは、そこに抑止効果・防犯意識の改善という意味合いも込められてるし、何より顔はボカシてるのでプライバシーは保たれる。又、集客という観点は一切ないからこの話とは別次元の話ですよね。



>そもそも、個人の肖像権とかプライバシーとかいうものは、店に入ってきたときから、店側にあるもので、店がどのような扱いをしても違法ではなのでしょうか?

店が防犯の為に映像を保管するのは問題無いけど、店側にその映像を防犯目的以外で使用した場合はNGです。
古くて過去の物なら問題無いでしょってのは店側の身勝手な言い訳と思いますよ。


(PS)
ブログの映像を見たわけでは無いですが、顔がはっきり見えるレベルで集客目的で公開してるならって前提です。
【18】

RE:お客さんの遊戯映像の公開  評価

両切 (2008年10月23日 20時53分)

ああ、
”普通の”会社員が、こんな顧客情報の流出なんかしたら、今の時代は大問題だよ。

でも、相手がパチ屋だからね。
それにパチ屋の店員だからね。

俺もそうだけど、パチ屋なんかに通う以上、監視されようが、録画されようが、それをネットに流されようが、文句は言えないと思ってます。

最近はどうか知らないけど、昔から、基本的に普通じゃないでしょ、パチ屋もパチ屋の店員も。
【5】

RE:お客さんの遊戯映像の公開  評価

眠り猫 (2008年10月22日 16時49分)

監視カメラの画像って取り扱いが微妙なんですよね^^;

肖像権とか考えると勝手に録画しているのはいけない気がするんですが^^;

とりあえず、警察からは監視カメラの設置は義務ではないがなるべく取り付ける様にと言ったような通達が来た事もあります^^;
(最低一週間は録画しろとかね^^;)

で、店側としては張り紙で”店内監視カメラ作動中”と言う張り紙をして対処している訳です^^;

この張り紙をする事で、
このホール内には監視カメラがあり、録画されている事を承知してもらう事になり勝手に録画している訳ではないと言う(法的な?)言い訳を作っている訳です^^;
苦しい言い訳なのは重々承知してますけど、警察が言うなら従うのがホールですからね^^;

もっとも、その画像を公開すると言っている訳ではないので、ブログに乗せるのはアウトだと思いますが^^;
【4】

RE:お客さんの遊戯映像の公開  評価

ボンクーラー (2008年10月22日 15時13分)

すいません。見てきました。

ブログ主だと思われる人中心ですが、客の顔もかなり写ってますね〜

法律は解りませんが、良識ある行動とはとても思えない!
しかし15年も前の映像が保存してあるって違う意味でまた怖いですね。
【3】

RE:お客さんの遊戯映像の公開  評価

だけお (2008年10月22日 14時35分)

15年前の映像に対して、肖像権等が主張できるかはしらんが

理由はどうあれ、15年前のものであれ、そんなプライバシーに関わる映像が
【本人の許可も無く長期に保管され】、
15年経っているとは言え【個人の勝手な判断】で使われる状況はけしからんと思うぞ。
どの店かわかるなら、まずは店にクレームを投げるのも一つかしれん。
ブログ主=店の責任者であるなら、それはすでに突っぱねられたことになるが・・・

どこにそういう話の相談出すが妥当か分かれば良いのだが・・・
無料の法律相談でもしているところを探すが良いかもな。
その回答内容によっては、店と組合に対して(あくまでも一注意として)を野内容を伝えるのも手か?
【1】

RE:お客さんの遊戯映像の公開  評価

ボンクーラー (2008年10月22日 13時39分)

ある程度個人が特定されるなら、15年前でも私ならいやだな〜

とりあえず 「パチンコ屋のスタッフブログ」 がどこにあるのか教えてください。どの程度の映像なのかみてから再度コメントします。
10  9  8  7  6  5  4  3  2  1 
メンバー登録 | プロフィール編集 | 利用規約 | 違反投稿を見付けたら