|
 | | トップページ | P-WORLDとは | ご利用案内 | 会社案内 | |
| トピック |
パチンコ、特許もろもろの利用性
dragonman
（2008年04月14日 05時15分） |
| http://www.j-tokkyo.com/2007/A63F/JP2007-007439.shtml ↑など、さまざまな遊技機メーカー等からでていますが、 これらを使用するってことは考えられないんですかね？ 単純に特許は特許で利用できるかどうかは法律によりけりってことでこの「遊技機及び大当り確率変動方法」は利用されていないんでしょうか？ |
| この投稿に対する 返信を見る (7件) |
| ■ 29件の投稿があります。 |
| 【3】 2 1 > |
| 【29】 |  |
RE:パチンコ、特許もろもろの利用性
もりーゆo (2008年04月29日 16時59分) |
|
| これは 【27】 に対する返信です。 | |||
|
＞勿論今回の案件は出願して間もない出願公開文献に過ぎないので、私も【15】のように書いてますよ。 説明不足だったようですみません。 今回の案件は【特許3909606】で取得済みのようです。 なので、先のレスではこの特許だけを、個別で取り上げました。 ＞＞どの技術の何を指して「実用されていた」と仰っていますか？ ＞それは私にも解りかねますが、確認した方もいるそうですよ。 んー・・・・勘違いなら申し訳ないんですが 《特許第2973207号》のお話ではないですよね？ |
|||
| 【28】 |
RE:パチンコ、特許もろもろの利用性
ジャンヌ・ダルク (2008年04月29日 13時51分) |
||
| これは 【26】 に対する返信です。 | |||
|
＞どの技術の何を指して「実用されていた」と仰っていますか？ それは私にも解りかねますが、確認した方もいるそうですよ。 私も不正に関しては概ね無知（私にも知らないことはあると言ってましたし）なのかもしれませんが、詳しい方はいらっしゃいます。 |
|||
| 【27】 |
RE:パチンコ、特許もろもろの利用性
ジャンヌ・ダルク (2008年04月29日 12時36分) |
||
| これは 【23】 に対する返信です。 | |||
|
【特許法】 （出願公開） 第64条 特許庁長官は、特許出願の日から１年６月を経過したときは、特許掲載公報の発行をしたものを除き、その特許出願について出願公開をしなければならない。 勿論今回の案件は出願して間もない出願公開文献に過ぎないので、私も【15】のように書いてますよ。 しかし、その他の文献はそれに留まりませんよ。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【26】 | |
RE:パチンコ、特許もろもろの利用性
もりーゆo (2008年04月29日 07時53分) |
|
| これは 【20】 に対する返信です。 | |||
|
＞結局わからないのですよね？ ＞貴方にも。 全知ではないので、 ＞特許3909606 についてであれば ＞【7号営業での実用化】はされていないとほぼ断言して良いと思いますよ。 い表現をとどめました。 ただ、【特許3909606】については「実用化されていない」と考えるのが極めて妥当である （と私は考えている） との意味で ここでは「ほぼ断言して良いと思う」とのままにしておきます。 ＞では摘発されている事実から実用化されていたと導くのが妥当ということになりますね。 どの技術の何を指して「実用されていた」と仰っていますか？ 摘発された遠隔操作などが、その特許申請された技術と同じと明確なら仰るとおりですし、 それこそ実証があるわけで論議するまでもないです。 ただ、ここで話にあがっているのは、その事実が確認されているものではないと思うのですが。 「実用化されていた【可能性がある】」とするならまだしも 「実用化されていたと【導くのが妥当】」と言うのは疑問が残ります。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【25】 | |
RE:パチンコ、特許もろもろの利用性
もりーゆo (2008年04月29日 07時21分) |
|
| これは 【23】 に対する返信です。 | |||
|
＞＞実用性が薄いか濃いかは特許の更新料を納めているか納めていないかでわかるのでは？ ＞ ＞というか「審査請求」してるかどうかでわかるんでは？ どちらが正しいと言い切れない部分はあります。 ジャンヌ・ダルクさんのほうが、より強い意味があるといっていいかも。 ”特許の更新料”とおっしゃっているのは、特許取得後に国に納める特許料の話でしょう。 「取得した特許に価値があると考えなければ権利を更新しないであろう」と・・・ 審査請求の有無も確かに無関係ではないでしょうが 請求期限ギリギリまで引き延ばしているケースは、取得にはまだ消極的な面が感じられますし 審査請求も、3年で期限切れになる前に一度審査に出して、その申請の効力を延命する意図 がある場合もあります。 審査請求無しで期限切れとなったものは、取得する価値は無いと見捨てられたものなんだとは思いますが。 |
|||
| 【24】 |
RE:パチンコ、特許もろもろの利用性
й (2008年04月29日 03時11分) |
||
| これは 【21】 に対する返信です。 | |||
|
そげんこと言ってからもし（笑） ３番目のジャンヌ・ダルクが出たっぺ（笑） ４番５番も出てくるもし？（笑） オラはこの情けないHNにしたっぺ（笑） もりーゆo氏に言われたからでないべよ（笑） オラのジャンヌ・ダルクを継承するためだっぴゃ（笑） ・さえいじくぴゃいくらでもジャンヌ○ダルクになれるっぺ（笑） あんたもHN変えたほうがいいっぺ（笑） なんならオラのйやるっぺ（笑） |
|||
| 【23】 |
RE:パチンコ、特許もろもろの利用性
バトルパニック (2008年04月29日 02時09分) |
||
| これは 【15】 に対する返信です。 | |||
|
＞実用性が薄いか濃いかは特許の更新料を納めているか納めていないかでわかるのでは？ というか「審査請求」してるかどうかでわかるんでは？ 特許を取るためのフローです http://www.jpo.go.jp/cgi/link.cgi?url=/tetuzuki/t_gaiyou/tokkyo1.htm （私も専門家ではないですが） 「出願＝特許が取れた」ではないようです。 このフローの（４）の審査請求から下に行って 設定登録で初めて特許が取れた事になります。 今、特許電子図書館のサイトに繋がらないので 確認できませんが 以前どっかの掲示板で「遠隔に関する特許」として 挙げられていたものをいくつか調べたら みんな審査請求なし（＝特許として登録する意思無し） になってましたよ。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (2件) | |||
| 【22】 |
RE:パチンコ、特許もろもろの利用性
ジャンヌ・ダルク (2008年04月28日 23時59分) |
||
| これは 【18】 に対する返信です。 | |||
|
名前変えて私を攻撃する工作員よりはまだ可愛らしいものですよ。 |
|||
| 【21】 |
RE:パチンコ、特許もろもろの利用性
ジャンヌ・ダルク (2008年04月28日 23時57分) |
||
| これは 【19】 に対する返信です。 | |||
|
盗まれ易い？ 自体を少々変えれば真似はできるでしょう。 私のファンクラグに入りたいなら御自由にどうぞ。 変に嫌うと余計真似するでしょうからね。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
| 【20】 |
RE:パチンコ、特許もろもろの利用性
ジャンヌ・ダルク (2008年04月28日 23時55分) |
||
| これは 【16】 に対する返信です。 | |||
|
結局わからないのですよね？ 貴方にも。 では摘発されている事実から実用化されていたと導くのが妥当ということになりますね。 ありがとうございました。 |
|||
| この投稿に対する 返信を見る (1件) | |||
© P-WORLD